Приговор № 1-443/2020 1-53/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-443/2020

УИД ###

Дело ###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей Мельник Т.В., Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо – куратор (далее неустановленное лицо 1) в неустановленном месте из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решило заняться незаконным оборотом психотропных веществ на территории г.Владимира. С этой целью для достижения желаемого результата неустановленное лицо 1, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предложило неустановленному следствием лицу (далее неустановленное лицо 2) совместно незаконно сбывать на территории г.Владимира психотропное вещество – смесь, содержащую в своём составе психотропное вещество амфетамин, и получать от этого преступный доход. На предложение неустановленное лицо 2, руководствуясь корыстными побуждениями, ответило согласием, тем самым вступив с указанным неустановленным лицом 1 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества другим лицам – наркопотребителям.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо 2 в неустановленном месте из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для достижения желаемого результата, предложило ФИО1 совместно незаконно сбывать на территории г.Владимира психотропное вещество – смесь, содержащую в своём составе психотропное вещество амфетамин, и получать от этого преступный доход. На предложение ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, ответил согласием, тем самым вступив с указанным неустановленным лицом 1 и неустановленным лицом 2 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества другим лицам – наркопотребителям.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо 2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должно было получать от неустановленного лица 1 данные о местонахождении приготовленной для незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору крупной партии расфасованных психотропных веществ, забирать ее и, с целью последующего совместного сбыта наркопотребителям, создавать тайники с ФИО1 с психотропными веществами на территории г.Владимира, местонахождение и адреса которых сообщать неустановленному лицу 1.

В обязанности неустановленного лица 1 входили: организация тайников с крупными партиями расфасованных в полиэтиленовые пакеты психотропных веществ для обеспечения возможности размещения неустановленным лицом 2 и ФИО1 психотропных веществ в создаваемых ими других тайниках, информирование последнего о местах их нахождения, доведение за денежное вознаграждение до потребителей сообщенных ему неустановленным лицом 2 и ФИО1 адресов местонахождения соответствующих тайников, а также распределение преступных доходов.

Реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом 1 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо 2 с целью осуществления совместного сбыта получил от неустановленного следствием лица 1 сведения с указанием местонахождения оптовой закладки с психотропным веществом – смесью, содержащей в своём составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 12,18 грамма, то есть в крупном размере, на территории <...> Владимирской области, которую впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя незаконно в группе лиц по предварительному сговору, приобрел с целью последующего незаконного сбыта посредством организации тайников-закладок на территории г.Владимира.

С указанного времени данное психотропное вещество неустановленное лицо 2 и ФИО1 незаконно хранили в неустановленном следствием месте с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 58 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и неустановленное лицо 2, действуя как в личных корыстных интересах, так и в интересах обозначенных неустановленного лица 1, согласно распределенным ролям, проследовали по адресу <...>, где на участках местности, расположенных в непосредственной близости от вышеуказанного дома, совершили сбыт психотропного вещества – смеси, содержащей в своём составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 12,18 грамм, то есть в крупном размере, путём организации закладок, в частности:

1. на участке местности с географическими координатами <...> психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,09 грамма,

2. на участке местности с географическими координатами <...> психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,12 грамма,

3. на участке местности с географическими координатами <...> психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,02 грамма,

4. на участке местности с географическими координатами <...> психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,18 грамм,

5. на участке местности с географическими координатами <...> психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,13 грамма,

6. на участке местности с географическими координатами <...> психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,18 грамма,

7. на участке местности с географическими координатами <...> психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,10 грамма,

8. на участке местности с географическими координатами <...> психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,08 грамма,

9. на участке местности с географическими координатами <...> психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,08 грамм,

10. на участке местности с географическими координатами <...> психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,13 грамма,

11. на участке местности с географическими координатами <...> психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,07 грамма.

Указанное психотропное вещество – смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 12,18 грамм, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанных мест.

В результате чего ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору психотропных веществ в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, психотропное вещество – смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Психотропные вещества»).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 12,18 грамм, является крупным размером психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью. Указал, что он, следовав из <...> в <...>, оказался в <...>, где встретился со своим знакомым ФИО5 Тот сообщил, что месяца-полтора занимается сбытом наркотиков через интернет-площадку «Гидра», и предложил ФИО1 заняться тем же. Было это ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился. ФИО5 предоставил ФИО1 для этих целей телефон «Айфон», в которую подсудимый вставил свою сим-карту. Также у ФИО1 была открытая на его имя банковская карта «Тинькофф», на которую ФИО5 переводил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на <...> в связи с раскладкой тайников-закладок. До этого они с ФИО5 ездили за оптовой партией, которую забирал последний, а ФИО1 дожидался его в кафе. Всего они с ФИО5 на <...> разложили 11 тайников-закладок. Фотографии с геолокацией тайников-закладок ФИО1 делал на имеющийся при нем телефон и пересылал их ФИО5, который, в свою очередь, отправлял их уже «куратору». Когда его остановили сотрудники полиции, он им отдал свой телефон, сняв с него блокировку. После его задержания ФИО5 сбежал, более с ним подсудимый не общался. Наркотические средства и психотропные веществам ФИО1 считает одним и тем же.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <...> в <...>, где планировал работать. По дороге он созвонился со своим другом ФИО5, который предложил заехать к нему в <...>. Приехав в <...>, они арендовали квартиру, расположенную по адресу: <...>. ФИО1 потратил все деньги, которые у него были, в связи с чем ехать ему было не на что. Во время проживания ФИО5 пояснил, что занимается сбытом психотропных веществ и наркотических средств на территории г.Владимира, и предложил подсудимому также заняться этим совместно с ним, на что ФИО1 согласился. Все переговоры и переписку с «оператором» через интернет со своего телефона вел ФИО5, который также предоставил ФИО1 свой мобильный телефон «iPhone» розового цвета, чтобы фотографировать через специальное приложение «GPS-камера» места сделанных тайников с психотропными веществами. Распространение психотропных веществ производилось через интернет-магазин «Ice House», администратором (куратором) выступал лицо под ником «Kuba», которое координировало их действия, то есть сообщало, где забирать оптовый клад (партии) и где их раскладывать. За каждый организованный тайник оператор выплачивал ФИО5 500 рублей. Психотропные вещества и наркотические средства для сбыта они получали оптовыми партиями в виде тайников-закладок, координаты которых присылали по интернету на телефон ФИО5 Оптовая партия была расфасована в виде прозрачных пакетов в изоленте. По указанию администратора они раскладывали психотропные вещества в определенном районе города, после чего фотографировали места через приложение «GPS-камера» и отправляли оператору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО5 отправились в <...> за оптовой закладкой. Когда ФИО5 забирал оптовую партию с психотропным веществом весом около 25 грамм, ФИО1 в это время ожидал его в придорожном кафе. Получив оптовую закладку, они поехали домой. От администратора ФИО5 поступило сообщение, что распространять необходимо будет на <...>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали по указанному адресу, где ФИО1 взял 14 пакетиков в изоленте и стал их прятать в лесополосе вблизи реки Клязьма около <...>. Успел разложить и сфотографировать ФИО1 11 пакетиков. ФИО5 одновременно прятал психотропные вещества, которые находились при нем, где конкретно, ФИО1 неизвестно. После 17 часов они с ФИО5 встретились. Около 18 часов к ним подошли сотрудники полиции, при этом ФИО5 удалось убежать. Часть пакетиков ФИО1 смог незаметно от сотрудников полиции выбросить. Так как его поведение сотрудникам полиции показалось подозрительным (ФИО1 нервничал), ими было принято решение провести личный досмотр ФИО1 В присутствии двух приглашенных понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты банковская карта и мобильный телефон с сим-картой. На данную банковскую карту ему от ФИО5 поступало вознаграждение за сбыт психотропных веществ. С разрешения ФИО1 телефон в дальнейшем был осмотрен и в нем были обнаружены фотоизображения мест сбыта с психотропным веществом, которые он успел сделать. В соответствии с данными координатами и фотографиями сотрудники полиции изъяли 11 пакетиков с психотропным веществом (###).

Поясняя противоречия в показаниях, подсудимый указал, что более точные показания его те, которые он давал на следствии, поскольку тогда лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебной экспертизы, иными документальными данными по делу.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Владимиру. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что сотрудниками патрульно-постовой службы на <...> был задержан молодой человек, который вел себя подозрительно. Им оказался ФИО1 Сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, изъяв у него мобильный телефон «iPhone» и банковскую карту «Тинькофф». Прибыв на место, Свидетель №4 с разрешения ФИО1 осмотрел изъятый у него телефон, в котором обнаружил фотоизображения с географическими координатами. В дальнейшем Свидетель №4 в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия по <...>, в ходе которого в соответствии с указанными географическими координатами были обнаружены и изъяты 11 свертков из изоленты синего цвета с веществом внутри. Закладки все были в непосредственной близости друг от друга (в метрах 10), оборудованы методом «прикопа» земли. Изъятые свертки с веществом были упакованы (каждый в отдельный конверт), опечатаны, снабжены пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц и отправлены на исследование, по результатам которого было установлено, что в них находилось психотропное вещество амфетамин. Свидетель №4 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (###).

Оглашенные в судебном заседания показания свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Владимиру, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 В частности, из данных показаний следует, что им в присутствии понятых и с разрешения ФИО1 был осмотрен изъятый у него мобильный телефон «iPhone», в котором было обнаружено приложение «GPS-камера» с фотоизображениями участков местности с географическими координатами, на которых в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были изъяты 11 свертков из изоленты синего цвета с веществом внутри (###).

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности полицейского ОБ ППС УМВД России по г.Владимиру, суду пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком, поскольку его он с напарником Свидетель №2 задержал ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов при осуществлении патрулирования на <...>. Двое молодых человек, в том числе и ФИО1, им показались подозрительными, поскольку лазили по кустам. Когда Свидетель №1 с напарником к указанным молодым людям подошли и представились, товарищ ФИО1 убежал. В дальнейшем ФИО7 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности полицейского ОБ ППС УМВД России по <...>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 около 17 часов 50 минут при осуществлении патрулирования около <...> заметил молодого человека, который вел себя подозрительно, а именно лазил по кустам. Они подошли к данному молодому человеку и представились. Молодой человек назвал свои личные данные – им оказался ФИО1 Было принято решение сообщить об этом дежурному ППС <...> и произвести личный досмотр ФИО1 В присутствии двух приглашенных понятых у ФИО1 в кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 6» и банковская карта «Тинькофф Банк». Мобильный телефон был передан сотрудникам ОНК УМВД России по <...> с целью дальнейшего просмотра. Впоследствии Свидетель №2 стало известно, что в телефоне ФИО1 находились фотоизображения с географическими координатами, по которым впоследствии сотрудниками полиции были изъяты свертки с психотропным веществом (###).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данных ими в судебном заседании, следует, что они сотрудниками правоохранительных органов были приглашены в качестве понятых для участия в личном досмотре подсудимого ФИО1, который также там находился. В августе 2020 года около 18 часов у <...> у ФИО1 в их присутствии в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон «iPhone 6» и банковская карта «Тинькофф Банк». Далее изъятый телефон также в их присутствии был осмотрен сотрудниками ОНК УМВД России по г.Владимиру. В ходе осмотра телефона в приложении «GPS-камера» были обнаружены фотографии с координатами. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в тайниках на участках местности с указанными координатами он спрятал психотропные вещества, в связи с чем они с сотрудником полиции пошли на участки местности, соответствующие географическим координатам в приложении «GPS-камера» мобильного телефона ФИО1 Далее в присутствии Свидетель №6 и Свидетель №5 в лесополосе на <...> были обнаружены и изъяты 11 свертков в изоленте синего цвета. Данные свертки, как пояснил ФИО1, были спрятаны им в тайниках в соответствии с географическими координатами в телефоне, тем самым приготовлены к сбыту. Свидетель №6 и Свидетель №5 также подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, за исключением того обстоятельства, что их пригласили не с улицы, а ввиду того, что в полиции они проходили практику как учащиеся (###).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов по 18 часов 15 минут сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты телефон «iPhone» и банковская карта «Тинькофф Банк» (###).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что в период с 19 часов 15 минут по 20 часов 00 минут сотрудниками полиции осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «iPhone 6S». Установлено, что телефон оснащен фотокамерой и кодом блокировки, которой ФИО1 сообщил. В памяти телефона обнаружено приложение «WhatsApp», в котором имеется переписка с другим лицом, касающаяся сбыта наркотиков на территории г.Владимира. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что данным лицом является его друг ФИО5, который также является распространителем наркотических средств бесконтактным способом путем организации тайников-закладок. В установленном в телефоне приложении «GPS-камера» обнаружены фотографии с координатами мест тайников-закладок: <...> ###).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 10 минут на участке местности в районе <...> по вышеуказанным географическим координатам тайников-закладок, обнаруженных в памяти телефона ФИО1, были изъяты 11 свертков в изоленте синего цвета. Изъятые свертки были упаковано в конверты (###). Впоследствии данные свертки с веществом светло-желтого цвета внутри были осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что на каждом из 11 конвертов, в которые были упакованы свертки с веществом, имеется пояснительная надпись, выполненная Свидетель №4, с указанием географических координат (###).

Из заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 11 свертках находилось психотропное вещество – смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, масса которого на момент первоначального исследования составляла 12,18 грамм. Из данных документов также следует, что масса вещества, содержащегося в конверте, на котором указаны координаты <...>, на момент первоначального исследования составляла 1,09 грамма, <...> – 1,12 грамма, <...> – 1,02 грамма, <...> – 1,18 грамм, <...> – 1,13 грамма, <...> – 1,18 грамма, <...> – 1,10 грамма, <...> – 1,08 грамма, <...> – 1,08 грамм, <...> – 1,13 грамма, <...> – 1,07 грамма (т###).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО1 мобильного телефона «iPhone» и банковской карты «Тинькофф Банк» ФИО1 пояснил, что данный телефон ему в пользование передал ФИО5 для сбыта запрещенных веществ, сам ФИО5 пользовался абонентским номером ###, переписка с которым имеется в приложении «WhatsApp» осматриваемого телефона. Относительно имеющихся в приложении «GPS-камера» телефона фотографий с вышеуказанными координатами ФИО1 пояснил, что на них обозначены тайники с психотропным веществом, которые он намеривался сбыть на территории <...>. В ходе осмотра установлено, что имеющаяся в изъятом у ФИО1 телефоне сим-карта соответствует абонентскому номеру ###. Осмотренная банковская карта АО «Тинькофф Банк», также изъятая у ФИО1, со слов последнего оформлена на его имя и именно на нее ФИО5 переводил заработанную плату за сбыт психотропных веществ. Из пояснений подсудимого ФИО1, данных им в ходе осмотра предметов, также следует, что общался с «работодателем» по поводу сбыта психотропных веществ исключительно его друг ФИО5, переписка велась в телефоне последнего. ФИО5 сообщал ему адрес оптовой закладки и район сбыта. Фотоизображения сделанных тайников-закладок ФИО1 пересылал ФИО5 Осмотренные мобильный телефон и банковская карта признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (###).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ информации из ПАО «МТС» следует, что абонентский ### действительно принадлежит ФИО1 и что данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, Собинский райнон, <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в этот момент он находился вместе с ФИО5, который забирал оптовую закладку, при этом сам ФИО1 дожидался ФИО5 поблизости в придорожном кафе (###).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Свои выводы суд основывает на вышеприведённых доказательствах, исследованных в судебном заседании в ходе судебного следствия. Оценивая каждое из них в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания свидетелей ФИО6 Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, результаты осмотра предметов, заключения экспертизы и содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым добровольно и подробно. Суд считает возможным показания подсудимого также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вступив в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего сбыта сделал в районе <...> 11 тайников-закладок с психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 12,18 грамм, что составляет крупный размер для данного психотропного вещества. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанные психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 10 минут.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60, ч.1 ст. 66, ч.1 ст.67, ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного и возможного вреда.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим (###), к административной ответственности не привлекался (###), по месту временного проживания в <...> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по предыдущему месту отбывания наказания и администрацией следственного изолятора по месту содержания под стражей по настоящему уголовному делу характеризуется также удовлетворительно (###), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (###).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (###), из которых следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов добровольно были сообщены ранее неизвестные им обстоятельства его причастности к совершенному преступлению.

Кроме того, ФИО1 изобличил себя в совершенном преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах своей преступной деятельности, о мотивах своего поведения и о своей роли в совершенном преступлении, при изъятии у него мобильного телефона разблокировал его, обеспечив сотрудникам полиции возможность просмотра его содержимого, в том числе данных о координатах сделанных ФИО1 тайников-закладок, при осмотре изъятых телефона и банковской карты, а также информации от оператора сотовой связи неоднократно давал пояснения относительно интересующих следствие обстоятельств, что, в свою очередь, позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу. Также ФИО1 при даче показаний и в ходе проводимых с ним иных следственных действий изобличил своего знакомого в причастности к совершенному деянию, указав на отведенную тому роль в совершении группового преступления. Указанные обстоятельства суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительный период времени совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому наказание за неоконченное преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ. При этом ввиду установленного судом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств юридические основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления, которую суд признает исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяет суду назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд также полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 достаточным для его исправления и считает возможным не применять в отношения него дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, ввиду чего в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Судом установлено, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически был ограничен сотрудниками полиции в передвижении в день пресечения его противоправных действий, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в молодом возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показаниям не имеет, инвалидом не является, иждивенцев не имеет.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО15, осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в сумме 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей (за участие в одном судебном заседании в 2020 году, в четырех судебных заседаниях в 2021 году, за один день ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к прениям в 2021 году и за один день работы по направлению адвокатского запроса в 2021 году). Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 250 (десяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО15, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Коновалов