Решение № 2А-45/2020 2А-45/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-45/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Шихалевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС № 2 по Томской области) обратилась в Парабельский районный суд с административным иском к ФИО1, в котором просила о взыскании с ответчика обязательных платежей, в обоснование требований указывая на то, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства, признается плательщиком транспортного налога.

Также указывает, что установленный срок для уплаты транспортного налога за 2013 год – 10 ноября 2014 года; за 2014 – 01 октября 2015 года; за 2015 год – 1 декабря 2016 года; за 2016 год – 1 декабря 2017 года; за 2017 год – 1 декабря 2018 года.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ, п. 3 ст. 363 НК РФ налоговым органам предоставлено право исчислять транспортный налог за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомления.

Исходя из положений Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге», а также главы 28 НК РФ формула расчета транспортного налога: мощность транспортного средства в л.с. умножается на количество месяцев владения поделенная на 12 месяцев и умноженная на ставку налога.

В соответствии с данными номами, налоговым органом по месту регистрации транспортного средства был исчислен транспортный налог: за 2014 год – 824 рубля; за 2016 год – 824 рубля; за 2017 год – 1030 рублей. Всего на сумму 2678 рублей.

До настоящего времени транспортный налог за 2014, 2016, 2017 годы не уплачен.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок, ответчику начислена пеня за период с 01.12.2014 по 04.02.2019 в размере 49,56 рублей, которая также до настоящего времени не оплачена.

В целях взыскания задолженности по обязательным платежам, в соответствии со ст. 52, ст.69 НК РФ ответчику были направлены требования с предложением добровольной оплаты задолженности, по налогу, однако указанные требования до настоящего времени оставлены Скирневским без исполнения.

Ссылаясь на требования ст.ст. 31, 48 НК РФ, ст. 19, 38, 39, 124, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федеации (далее - КАС РФ), просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2014, 2016, 2017 годы в размере 2 678 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за период с 01.12.2014 по 04.02.2019 в размере 49 руб. 56 коп., перечислив указанные суммы на счет Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области.

При подаче административного иска административным истцом представлено в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд для взыскания задолженности, в котором указано, что срок, установленный для обращения в суд в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ истек. Налоговый орган не мог обратиться в суд в связи с большой загруженностью сотрудников налогового органа в связи с большим объемом работ. Учитывая изложенные выше обстоятельства, просит признать пропуск срока на обращение в суд с иском уважительным, восстановить его, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС № 2 по Томской области, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения административных исковых требований и восстановления пропущенного срока, указав, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежат. Указал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, а загруженность сотрудников не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд. Кроме этого, указал, что автомобиль был продан еще в 2013 году, но не был перерегистрирован новым собственником.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

Часть 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога или сбора. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, транспортное средство в указанные налоговым органом периоды, зарегистрирован за ФИО1.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, одновременно он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То обстоятельство, что Скирневский своевременно не воспользовался своими полномочиями собственника вышеуказанного транспортного по снятию его с регистрационного учета, не может служить основанием для освобождения его от обязанности уплаты налога. Каких-либо обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ему снять данное транспортное средства с учета в органах ГИБДД, по делу не установлено.

Из представленных материалов (налоговое уведомление № 127699 от 16.03.2015 (л.д. 10), налогового уведомления № 289256 от 02.07.2017 (л.д. 12), налогового уведомления от 1110999 от 23.06.2018 (л.д. 14), требование № 10054 от 11.11.2015 (л.д. 16), требование № 7251 от 13.02.2018 (л.д. 19), требование № 11758 от 05.02.2019 (л.д. 22)) следует, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере 2678,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 49,56 руб. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Перечисленные выше требования были направлены административному ответчику по почте по месту его регистрации, что подтверждается списками отправлений (л.д. 17, 21, 25), однако они были оставлены ФИО1 без внимания.

Таким образом, у Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области имелись основания в срок по 26.07.2019 включительно обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога и пени в принудительном порядке.

Однако, как указывает сам административный истец, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было подано им мировому судье судебного участка Парабельского судебного района Томской области только в сентябре 2019 года, то есть спустя значительное время после установленного законодателем предельного срока для обращения в суд.

Несмотря на то, что, согласно определению мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области (л.д. 29) указанный судебный приказ был отменен 25.09.2019 в связи с заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, и Межрайонная ИФНС № 2 по Томской области обратилась в Парабельский районный суд с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени 18.02.2019, то есть, в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ, суд полагает, что срок для обращения в суд с указанными требованиями административным истцом уже был пропущен при подаче заявления мировому судье и причин, свидетельствующих об уважительности пропуска им данного процессуального срока в суд не представлено.

По мнению суда, загруженность сотрудников налогового органа в связи с большим объемом работ не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд для взыскания обязательных платежей, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в заявлении о восстановлении срока на обращение в суд, не указаны и не установлены.

Суд полагает, что административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с иском к ФИО1, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области срока на обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 налога, пени.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска процессуального срока на подачу административного иска без уважительной причины, суд может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск процессуального срока административным истцом, согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения в таком случае может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени отказать в связи с пропуском административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подпись) А. В. Ряпусов

Решение суда в окончательной форме составлено 19 апреля 2020 года.

Судья А.В. Ряпусов