Приговор № 1-4/2021 1-51/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-4/2021

Уголовное дело №1-4/2021 (№1-51/2020, 1200204002100005)

УИД 24RS0005-01-2020-000365-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 19 марта 2021 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Стефаненко О.В.,

подсудимого ФИО15 и его защитника-адвоката Сашиной М.М., представившей удостоверение адвоката №1734 от 27 мая 2013 г. и ордер №016230 от 27 января 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-4/2021 в отношении

ФИО15, <данные изъяты> судимого,

- 3 июня 2016 г. Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Козульского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2017 г. и от 1 июня 2017 г. испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц, всего до 1 года 8 месяцев;

- 8 сентября 2016 г. Козульским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлениями Козульского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2017 г. и от 1 июня 2017 г. испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц, всего до 1 года 2 месяцев;

- 22 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2018 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 3 июня 2016 г. и от 8 сентября 2016 г. отменены, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 3 июня 2016 г. и от 8 сентября 2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2019 г. освобожден 16 июля 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней;

- 21 августа 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 22 августа 2017 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 августа 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по этому приговору с 21 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 октября 2020 г. приговор оставлен без изменения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, им совершено в п. Проточный Бирилюсского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 12 марта 2020 г. до 02 часов 13 марта 2020 г. ФИО15, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры, вызванной высказываниями ФИО1 в адрес ФИО15 оскорблений в нецензурной форме, у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека. Реализуя преступный замысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, и желая их наступления, но легкомысленно относясь к возможному наступлению смерти последнего, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному выше адресу, ФИО15 стулом, используемым в качестве оружия, нанес не менее одного удара по голове ФИО1, от чего последний упал на пол. Затем, вышедшего на кухню ФИО1, ФИО15 толкнул руками в область туловища, в результате чего ФИО1 ударился туловищем об угол кирпичной печи и упал на пол. После этого ФИО15 нанес руками и обутыми в кроссовки ногами не менее 7 ударов по голове, не менее 3 ударов по туловищу, не менее 8 ударов по верхним и нижним конечностям ФИО1 Последний, после получения телесных повреждений пришел в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес>, где скончался от полученных телесных повреждений.

Своими преступными действиями ФИО15 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой черепно-мозговая травмы в виде: множественных кровоподтеков и ссадин на лице: трех ссадин в лобной области по средней линии; одного кровоподтека в области спинки носа, одной ссадины в его центре; одного кровоподтека в области правого глаза; одной ссадины в области нижнего века правого глаза; одного кровоподтека в области верхнего века левого глаза; одного кровоподтека в области правой ушной раковины; одного кровоподтека за правой ушной раковиной; одного кровоподтека в области левой ушной раковины; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в височно-затылочной области справа, затылочной области слева; перелома чешуи височной кости слева, в виде 2-х ветвей, одна из них распространяется на основание черепа до средней черепной ямки, другая до основания пирамиды левой височной кости; субдурального кровоизлияния (5 мл) и субарахноидального (на участке 12х8 см в левой лобно-теменно-височной области) кровоизлияния с отеком мягкой мозговой оболочки, которые согласно п. 6.1.2-6.1.3 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью,и стоят в прямой причинной связи со смертью;

- тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон, с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов. Справа: локальные - 4,5,8 ребра по среднеключичной линии, 7-е по передне-подмышечной линии; конструкционные: 9-е ребро по задне-подмышечной линии, 10-е по околопозвоночной линии; слева: конструкционные - 9,10-е по околопозвоночной линии. Указанная травма согласно п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. соответствует квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья, согласно п. 4«б» правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г., квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека средней степени тяжести, в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- множественных кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях: одного кровоподтека на наружной поверхности левого плеча; одного кровоподтека на задней поверхности грудной клетки в области верхнего края правой лопатки; одного кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья в средней трети; одного кровоподтека на наружной поверхности левого бедра; двух кровоподтеков на передней поверхности левого бедра в средней трети и нижней трети соответственно; одного прерывистого кровоподтека на передненаружной поверхности левой голени и левого коленного сустава; шести ссадин на передней поверхности левой голени и левого коленного сустава; одного кровоподтека на наружной поверхности правого бедра в средней трети; одного обширного кровоподтека на передненаружной и внутренней поверхности правой голени и правого коленного сустава; одиннадцати ссадин на передней поверхности правой голени и правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО1 наступила около 11 часов 13 марта 2020 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде: <данные изъяты>.

Между действиями ФИО15 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО15 виновным себя в умышленном причинении смерти ФИО1 признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни потерпевшего, и повлекшего по неосторожности его смерть, установленной. Вина ФИО15 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а также показаниями самого ФИО15, данными на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний, допрошенного в ходе предварительного следствия качестве обвиняемого ФИО15, следует, что 12 марта 2020 г. около 22-23 часов пришел к ФИО6, был трезв. В доме находилась ФИО6 и ее дочь, а через 20 минут пришел брат ФИО6- ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО15) дал ФИО1 200 руб. на приобретение спиртного, которое распили совместно с ФИО1, ФИО6 и ФИО10, который также принес с собой бутылку водки. Около 01 часа ночи ФИО1 пошел спать в комнату. Затем он и ФИО6 около 01 часа повели ФИО10 домой. Около 20 минут они были у деда дома, пили чай и кофе. Он вспомнил, что забыл закрыть ФИО1 Так как ранее были случаи, что ФИО1 ночью мог уйти к себе домой, при этом оставлял раскрытыми входные двери, и дома из-за этого было холодно, он побежал, чтобы закрывать дверь, а ФИО6, осталась у ФИО10 Когда он пришел домой к ФИО6, увидел, что ФИО1 лежал на диване у дальней стены от кухни. Увидев его (ФИО15), ФИО1 стал возмущаться его приходом и высказываться и оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он сказал ФИО1, чтобы тот следил за своими словами, потому что должен знать, что эти слова значат в тюрьме. ФИО1 во время словесного конфликта встал с дивана, и они находились посередине комнаты. В это время он решил проучить ФИО1, взял стул и нанес спинкой стула удар по голове ФИО1, от которого тот упал на пол. После этого он вышел на кухню и собирался уходить. В это время ФИО1 поднялся с пола и продолжил его оскорблять, далее вышел на кухню и отправился в сторону выхода. Никакой опасности в этот момент ФИО1 для него не представлял, но он подумал, что ФИО1 может выйти на улицу и взять топор возле двери. Он на кухне руками толкнул ФИО1, от чего тот упал на угол плиты печи правым боком, а после этого упал на пол. После этого он стал наносить удары ФИО1 ногами по различным участкам тела, головы, рук и ног, спрашивая, зачем тот нецензурно оскорбил его. Затем нанес лежащему на полу ФИО1 несколько ударов кулаками по лицу. ФИО1 после нанесенных ударов ему что-либо говорить перестал, сопротивления не оказывал. Нанося удары ФИО1, он хотел выяснить, почему тот так оскорбил его. Всего нанес ФИО1 около 20 ударов. После этого он пошел за ФИО1, а ФИО1 оставался в доме. Около 02 часов он, ФИО6 и ее дочерью вернулись к той домой. ФИО6 заметила беспорядок в доме, собранные половики на полу и сломанный стул, но подумала, что приходил ФИО9 и забрал ФИО1 домой. Он не стал рассказывать ФИО6, что избил ее брата. Ночевал у ФИО6 Утром 13 марта 2020 г. он проснулся и пошел к армянам, чтобы ехать на работу. Они проехали по лесной дороге к бульдозеру, ремонтировали его. Примерно через пару часов мимо ехал лесовоз, в котором мужчины сказали, что ФИО1 умер. После этого он (ФИО15) направился в п. Проточный, чтобы посмотреть что случилось. ФИО1 умер в своей квартире. Он подошел и поинтересовался, что случилось, поговорил с ФИО6 Потом он поехал в деляну, где вечером рассказал работникам в балке, что избил ФИО1 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 4 л.д. 46-53, 65-69).

В ходе следственных экспериментов 2 октября 2020 г. и 16 октября 2020 г. ФИО15 рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1, продемонстрировал на манекене местонахождение и расположение ФИО1 в момент нанесения ему удара стулом, показал локализации нанесения ударов ФИО1 по голове, телу, на фототаблице показал местонахождение ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, куда изначально упал потерпевший после удара стулом, затем куда упал после его толчка по туловищу, обо что ударился при падении, где лежал в момент нанесения ему ударов ногами и руками(т. 4 л.д. 39-40, 54-58).

После оглашения всех показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также протоколов следственных экспериментов, ФИО15 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания ФИО15 в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого, а также при проведении следственных экспериментов, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО15 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы и следственные эксперименты проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО15, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, противоречий существенных для доказывания в показаниях ФИО15, данных им на предварительном следствии не усматривает, они согласуются, с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО15 сообщил правоохранительным органам о том, что 13 марта 2020 г. в квартире у ФИО6 нанес ФИО1 удар по голове стулом, после толкнул его, отчего последний ударился о печку, затем нанес лежащему на полу ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела. На следующий день он узнал о смерти ФИО1 (т. 4 л.д. 28).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает о/у оперативного отдела СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю в СИЗО-1 поступила оперативная информация, что ФИО15 может быть причастен к причинению телесных повреждений ФИО1 в п. Проточный Бирилюсского района. В ходе беседы ФИО15 написал явку с повинной о причинении 13 марта 2020 г. телесных повреждений ФИО1 по голове и различным частям тела. Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 ему стали известны со слов ФИО15 Подробности совершенного преступления ему не известны. На ФИО15 физического и морального давления не оказывалось, показания тот давал добровольно (т. 3 л.д. 158-160).

Из протокола явки с повинной усматривается, что ФИО15 разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, явка с повинной дана им добровольно, подтверждена в судебном заседании, а потому сведения, изложенные в явке с повинной, принимаются судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 , ФИО12, ФИО13, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, а также огласив в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, умершей 28 августа 2020 г., допросив в судебном заседании свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО15 в инкриминируемом ему деяниями при установленных судом обстоятельствах.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5, данных ею на предварительном следствии, следует, что ФИО1 является ее родным братом, которого характеризует удовлетворительно, как спокойного, не конфликтного, употребляющего спиртное. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 проживал в п. Проточный. 17 марта 2020 г. ей сообщили о смерти ФИО1, пояснили, что брат умер от черепно-мозговой травмы (т. 3 л.д. 4-6).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является родной сестрой ФИО1, которого характеризует удовлетворительно, как спокойного, не конфликтного, употребляющего спиртное, мог уйти в запои на несколько дней. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в 2016 г., проживал по адресу: <адрес>. В соседней квартире от брата живет ФИО9, ФИО1 смотрел за коровами и конями у ФИО9 12 марта 2020 г. вечером к ней пришел ФИО15, потом пришли ФИО1 и ФИО10, у брата телесных повреждений не имелось, с собой была пластиковая бутылка с водкой. У нее в квартире она, ФИО15, ФИО1 и ФИО10 пили спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО10 и ФИО1 были сильно пьяными. Поздно вечером она и ФИО15 пошли провожать ФИО10 до его дома, ФИО1 оставался у нее дома, квартиру она оставила не запертой. Дома у ФИО10 она разговорилась со ФИО3 Раньше были случаи, что в зимнее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у нее дома один, а когда она возвращалась домой, брата не было дома, а входная дверь оставалась открыта, и дома было холодно. ФИО15 пошел закрыть дверь ее квартиры на замок. Когда вернулся, то ничего необычного в поведении того она не заметила, следов крови на одежде не видела. Около 2 часов она вернулась домой вместе с ФИО15, ФИО1 у нее дома уже не было, она подумала, что брат ушел к себе домой. В квартире был беспорядок: половики были собраны, стул лежал на боку, ножки в нем были выдернуты. Она подумала, что приходил ФИО9 и забрал брата с собой. Утром ФИО15 уехал на деляну. В 09 часу пришел домой ее муж ФИО7 13 марта 2020 г. около 10 часов она вместе с мужем пошла к ФИО9, чтобы подоить у того коров, управиться за скотом. Она зашла к брату ФИО1, который лежал на кровати, расположенной на кухне. От брата исходил запах спиртного, возле кровати на полу имелись рвотные массы. Брат лежал на спине, руки лежали на груди, ноги вытянуты. Она посчитала, что брат спит и начала того будить. На голос брат не реагировал. Она пару раз ладошкой слегка хлопнула по лицу, а потом лицо брата полила водой. Брат не просыпался, только стонал, пытался открыть глаза. Под глазами, на носу, за правым ухом у брата имелись кровоподтеки. На лице имелось немного крови. Когда она полила брату водой на лицо, то кровь смылась. На брате была надета кофта и штаны камуфляжного цвета, другую одежду не рассматривала. Под одеждой телесные повреждения она не смотрела. Явных следов борьбы в квартире не имелось, но и в самой квартире никогда порядка не было, сама квартира представляет собой слесарное помещение с различными запасными частями и инструментом. Через несколько минут в квартиру зашел ФИО9, который вел себя как обычно, никаких странностей в поведении того она не заметила. Она, муж и ФИО9 подумали, что брат пьяный спит. Подоив коров и управившись по хозяйству, она с мужем ушли домой. ФИО1 оставался лежать на кровати, не вставал. Через некоторое время к ним домой приехал ФИО9 и сказал, что брат не подает признаков жизни. После этого она пошла к брату и убедилась, что тот умер. О случившемся она сообщила главе сельсовета ФИО16, последняя убедившись, что ФИО1 мертв, вызвала полицию. Когда она (свидетель) переодевала ФИО1 носки, так как они были старые, грязные и в рвотных массах, на ногах увидела ссадины или кровоподтеки. Носки она сожгла в печке. Она в доме сделал уборку: убрала рвотные массы, а также подмела полы, Крови в квартире не имелось. Примерно через 1 час после этого подошел ФИО15, и сказал, что от работников бригады, узнал, что ФИО1 умер, и вернулся в поселок. ФИО15 зашел в квартиру, убедился, что ФИО1 действительно умер. Ранее между ФИО15 и ФИО1 конфликтов не было (т. 3 л.д. 23-26, 27-29, 30-32, 33-37, 38-40, 41-44).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО7 пояснял, что к 8 часам 12 марта 2020 г. он ушел работать в котельную школы, а ДД.ММ.ГГГГ утром - пришел домой. Около 10 часов он вместе с женой ФИО6 пошли к ФИО9, чтобы подоить коров, управиться за скотом. Сначала они зашли к ФИО1, который лежал на кровати на спине, руки лежали на груди, ноги вытянуты. Возле кровати на полу и на одном носке ФИО1 имелись рвотные массы. Они подумали, что ФИО1 спит пьяный. На голос ФИО1 не реагировал. Жена ладошкой похлопала ФИО1 по лицу, а потом лицо полила водой, но тот не просыпался, только стонал, пытался открыть глаза. Под глазами, на носу, за правым ухом имелись кровоподтеки. Явных следов борьбы в квартире не имелось. Через несколько минут в квартиру зашел ФИО9 Они не думали, что у ФИО1 серьезные телесные повреждения. По просьбе ФИО9 он растопил печь в квартире, так как в квартире было прохладно. Подоив коров и управившись по хозяйству, он с женой ушли домой. ФИО1 оставался лежать на кровати, не вставал. Через некоторое время к ним домой приехал ФИО9 и сказал, что ФИО1 умер, после чего он с супругой пошли к ФИО1, убедились, что тот мертв. Супруга о произошедшем сообщила главе сельсовета ФИО16, а последняя вызвала полицию. Через некоторое время к дому пришел ФИО15, чтобы посмотреть на ФИО1 (т. 3 л.д. 49-50, 51-55, 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заедании, следует, что ФИО1 он знает с 2016 г., отношения между ними были дружеские. ФИО1 по характеру был спокойный, конфликты не провоцировал, проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 подрабатывал у ФИО9 12 марта 2020 г. поздно вечером по просьбе матери он искал ФИО1, нашел его около 22-24 часов в доме ФИО6, тот спал на диване, входная дверь была не заперта. Он разбудил ФИО1, спросил про бутылку со спиртным и ушел (т. 3 л.д. 61-64, 68-70).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он знает ФИО1 около 3 лет. Последний проживал по адресу: <адрес>, которую он (свидетель) использует как слесарное помещение. В кухне этой квартиры имеется печь и две кровати для проживания. Так как ФИО1 негде было жить, он предложил ему проживать в данной квартире. У него (свидетеля) имеются коровы и лошади, техника для заготовки кормов. ФИО1 неофициально подрабатывал у него, помогал кормить скот и ухаживать за ними, за исключением, когда употреблял спиртное. Так же по хозяйству ему помогают ФИО7 и ФИО6 12 марта 2020 г. рано утром около он уехал в г. Ачинск, домой вернулся после 23 часов. Супруга рассказала ему, что коровы весь день кричат. Он налил коровам и лошадям воды, после чего животные успокоились. Он пошел домой к ФИО7 и ФИО6, чтобы узнать, почему коровы не напоены. Время было с 23 часов 12 марта 2020 г. до 01 часа 13 декабря 2020 г. По пути он встретил ФИО8, который сказал, что ФИО1 дома у ФИО6 После этого он (свидетель) пошел к ФИО6 в доме которой на кухне горел свет. В зале на полу возле дивана увидел лежащего на левом боку спиной к дивану ФИО1 Он несколько раз крикнул ФИО1, чтобы тот проснулся, после чего ФИО1 встал на ноги. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел домой, ФИО1 пошел следом. Когда он (свидетель) стал выходить на улицу, услышал, что ФИО1 упал на пол. Они вместе пошли домой, он к себе, а потерпевший - в свою квартиру (т. 3 л.д. 87-91, 112-115).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что вечером 12 марта 2020 г. он распивал спиртное. События того дня и как пришел домой - не помнит. Со слов жены ФИО4 ему известно, что домой его привели ФИО6 и ФИО15, после чего положили спать (т. 3 л.д. 125-126).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО4 показала, что 12 марта 2020 г. ее муж ФИО10 ушел из дома на улицу, а поздно вечером к ней пришли ФИО6 и ФИО15 и привели сильно пьяного мужа, после чего положили его на диван и он уснул. ФИО6 и ФИО15 сидели у не дома около часа, затем ушли (т. 3 л.д. 127-128).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 , данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с декабря 2019 г. он работал у ФИО17 и А. по заготовке леса на деляне, расположенной примерно в 25 км от п. Проточный Бирилюсского района. Во время работы он познакомился с ФИО15, который работал там же. В январе 2020 г. он узнал, что у ФИО15 близкие отношения с ФИО6 ФИО1 знал как жителя поселка, который по характеру был спокойный, не конфликтный. Примерно 10 марта 2020 г. в бригаде сломался бульдозер по дороге в п. Проточный и работники, которые его ремонтировали оставались ночевать в п. Проточный. Он в эти дни находился в деляне. 13 или 14 марта 2020 г. в вечернее время он находился в деляне, куда приехал ФИО15, который рассказал, что 12 марта 2020 г., вечером пришел домой к ФИО6, где они с совместно с ФИО1 выпили спиртное. Со слов ФИО15 у него произошел конфликт. Муж ФИО6 в это время был на смене. ФИО15 рассказал, что избил ФИО1, сломал об него стул, нанес ему много ударов, в том числе стулом, и все это происходило в квартире у ФИО6 Рассказ ФИО15 могли слышать работники. ФИО15 также рассказал, что ФИО1 утром нашли мертвым, после того как накануне вечером он его избил. Причин оговаривать ФИО15 у него нет (т. 3 л.д. 135-138).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 3 л.д. 139-142).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 проживал в п. Проточный с 2016 г., после освобождения из мест лишения свободы, по характеру был спокойный, не конфликтный, но любил выпить спиртное, уходил в запои по несколько дней. Проживал он по адресу: <адрес>, в квартире, которая никому не принадлежит. ФИО1 неофициально подрабатывал у ФИО9, помогал смотреть за скотом. 13марта 2020 г. около 11 часов ФИО6 сообщила ей, что ее брат ФИО1 умер. Она пошла в квартиру ФИО1, где увидела труп последнего на кровати в кухне. Явных следов борьбы в квартире не имелось. После этого она вернулась в администрацию и позвонила в полицию, сообщив о случившемся (т. 3 л.д. 79-81).

Оценивая показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 , ФИО12, ФИО13, ФИО14, данные ими на предварительном следствии, суд приходит к выводу об их относимости, поскольку они устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, об их допустимости, как полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверности, поскольку они последовательны, логичны, соотносятся между собой и с письменными доказательствами, которые будут приведены ниже, взаимо дополняют друг друга. В целом показания свидетелей не имеют противоречий, существенных для доказывания, способных повлиять на вывод о виновности ФИО15 В достоверности данных показаний суд не сомневается, поскольку каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого, сознательного искажения им фактов, имевших место в действительности, с целью привлечения ФИО15 к уголовной ответственности, суд не усматривает и стороной защиты таких не приведено.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого деяния, кроме того, являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий, заключениях экспертов и иных письменных документах, которые суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОП МО МВД России «Большеулуйское» от 13 марта 2020 г., 13 марта 2020 г. в 11 час. 45 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО16 о том, что по адресу: <адрес>, умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 13 марта 2020 г., осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обнаружен на кровати в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На голове трупа обнаружены телесные повреждения в виде гематом обоих глаз, переносицы, множественных ссадин и гематом на верхних и нижних конечностей (т. 1 л.д. 39-41).

Дополнительным протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17 марта 2020 г., осмотру подвергалась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 61-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17 марта 2020 г., была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, изъят стул (т. 1 л.д. 81-92).

Протоколом выемки от 20 марта 2020 г. с фототаблицей к нему у судмедэксперта ФИО18 изъята одежда с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 109, 110-113).

Куртка и шапка, принадлежащие погибшему ФИО1., изъятые 17 марта 2020 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; стул, изъятый 17 марта 2020 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; одежда с трупа ФИО1: свитер серый, свитер бордовый, кофта черная, футболка серая, штаны цветные камуфляжные, штаны черные, плавки цветные, изъятые 20 марта 2020 г. в ходе выемки у судмедэксперта ФИО18, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131-148).

Осмотры места происшествия, выемки, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 480 от 9 сентября 2020 г. смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде: множественных кровоподтеков и ссадины на лице: - <данные изъяты>.

Давность наступления смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к моменту исследования трупа в морге 16 марта 2020г., не менее 2-х суток.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены прижизненные повреждения:

А) закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде: множественных крово-подтеков и ссадин на лице: - в <данные изъяты>.

Давность причинения повреждений, с учетом морфологических свойств кровоподтеков (цвет сине-багровый), ссадин (корочка на уровне кожи), кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте, в головном мозге (есть начальная лейкоцитарная реакция - гистологически), что соответствует периоду времени - в пределах не более 1 (одних) суток к моменту наступления смерти.

Учитывая различную анатомическую локализация точек приложения травмирующей силы, отсутствие очагов ушиба в веществе головного мозга, как зоны «противоудара» в головном мозге, которая образуется при падении с образованием перелома костей черепа - образование выше указанной черепно-мозговой травмы в результате которой наступила смерть, с высоты собственного роста, а так же при падении и ударе о радиатор, указанный в материалах дела - не возможно.

С подобным повреждением потерпевший мог совершать активные и целенаправленные действия в течение промежутка времени, требующегося для развития отека и дислокации мозга, приведших к необратимым явлениям в головном мозге.

С вышеуказанной черепно-мозговой травмой ФИО1 мог жить и при его желании передвигаться в течение промежутка времени, требующегося для развития отека мозга и необратимых явлений в головном мозге. Промежуток времени у всех людей индивидуальный, в данном случае, с учетом морфологических свойств повреждений не более 1 (одних) суток.

Согласно пунктам 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. выше указанная черепно-мозговая травма отнесена к критериям, характеризующим признак вреда здоровью опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно пункту 4«а» Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

Б) тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон, с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов:

- справа: локальные - 4,5,8 ребра по среднеключичной линии, 7-е по передне-подмышечной линии с; конструкционные: 9-е ребро по задне-подмышечной линии, 10-е по околопозвоночной линии;

- слева: конструкционные - 9,10-е по околопозвоночной линии.

Тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Учитывая различную анатомическую локализация точек приложения травмирующей силы при переломе ребер (передне-подмышечная, средне-ключичная) - образование выше указанной тупой травмы грудной клетки с высоты собственного роста - не возможно.

Согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ тупой травмой грудной клетки в виде множественных переломов ребер не определяется, так как в процессе изучения материалов дела сущность вреда здоровью определить не представляется возможным в виду неясности исхода (смерть наступила по другой причине).

Для справки: Согласно таблице № 16 «Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействий внешних причин», утвержденных МЗ РФ от 21 августа 2000 г., код по МКБ-10 - S22.4.0., № строки по ф. № 16-ВН - 83,84 - срок временной нетрудоспособности при множественных переломах ребер без смещения (4-х - 9-ти ) соответствует 45-80 дней.

Временная нетрудоспособность вызывает временное нарушение функций органов и систем сроком более 21 дня включительно, что согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. соответствует квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья.

Длительное расстройство здоровья, согласно п. 4«б» правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г., квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека СРЕДНЕЙ степени тяжести.

В) множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях: -на наружной поверхности левого плеча кровоподтек(1); -на задней поверхности грудной клетки в области верхнего края правой лопатки кровоподтек (1); -на наружной поверхности левого предплечья в средней трети кровоподтек (1); на наружной поверхности левого бедра кровоподтек (1); -на передней поверхности левого бедра в средней трети и нижней трети кровоподтеки(2) соответственно; на передненаружной поверхности левой голени и левого коленного сустава прерывистый кровоподтек (1); -на передней поверхности левой голени и левого коленного сустава ссадины (6); -на наружной поверхности правого бедра в средней трети кровоподтек(1); -на передненаружной и внутренней поверхности правой голени и правого коленного сустава обширный кровоподтек (1); -на передней поверхности правой голени и правого коленного сустава ссадины (11), возникли от неоднократного, не менее 8 (восьми) воздействия тупого твердого предмета (предметов), и при ударе о таковой (таковые), давностью - в пределах 1 (одних) суток к моменту наступления смерти. Учитывая множественность и различную анатомическую локализацию, образование повреждений группы В) при однократном падении на пол в квартире, при однократном падении на дорогу, при однократном падении на радиатор - невозможно.

Все повреждения, учитывая их морфологические свойства (кровоподтеки сине-багрового цвета; ссадины под красно-коричневой корочкой на уровне кожи, начальная стадия острой лейкоцитарной реакции) возникли в короткий промежуток времени между собой, поэтому последовательность их определить невозможно, в срок не более чем за одни сутки к моменту наступления смерти.

Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.», ссадины и кровоподтеки не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Взаиморасположение потерпевшего и травмирующей силы (нападавшего) могло быть любым, доступном для причинения вышеописанных повреждений.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 0,94 промилле, в моче 1,51 промилле. Данная концентрация этилового алкоголя при соответствующей клинической картине соответствует легкой степени алкогольного опьянения (стадия выведения) (т. 2 л.д. 20-42).

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №733 от 2 ноября 2020 г. телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе в результате которых наступила его смерть, могли образоваться, при условиях их причинения, как указывает ФИО15 в протоколе допроса подозреваемого от 2 октября 2020 г., и при проведении следственного эксперимента от 2 октября 2020 г., так как имеет место соответствие повреждений у потерпевшего и механизма и локализации причинения их, показанным ФИО15 (т. 2 л.д. 51-70).

Проведенные по делу судебные экспертизы подготовлены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованными в исходе уголовного дела, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей из-за того, что ФИО1 нецензурно оскорбил его, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, но легкомысленно относясь к возможному наступлению смерти последнего, стулом, используемым в качестве оружия, нанес не менее одного удара по голове ФИО1, от чего последний упал на пол; после чего толкнул вышедшего на кухню ФИО1, руками в область туловища, от чего тот ударился туловищем об угол кирпичной печи и упал на пол; затем нанес руками и обутыми в кроссовки ногами не менее 7 ударов по голове, не менее 3 ударов по туловищу, не менее 8 ударов по верхним и нижним конечностям ФИО1 От полученных телесных повреждений 13 марта 2020 г. наступила смерть ФИО1

О направленности умысла подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют: используемый им предмет в качестве оружия преступления - стул, то есть опасный в применении предмет в случае нанесения им ударов человеку по жизненно важному органу (голове), обладающим поражающим свойством, количество ударов (в том числе и руками, и ногами, обутыми в кроссовки), локализация телесных повреждений: голова, верхние и нижние конечности, количество ударов - не менее 18, в том числе по голове не менее 7, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, который понимая, что потерпевший не оказывает ему сопротивления, целенаправленно после нанесения одного удара стулом по голове, толкнул потерпевшего, который ударился туловищем об угол кирпичной печи и упал на пол, то есть активных действий в отношении подсудимого не осуществлял, угрозы для него не представлял, однако ФИО15 продолжил наносить удары руками и обутыми в кроссовки ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО1 После нанесения ударов ФИО15 не пытался помочь потерпевшему, помощь не вызвал, покинул квартиру. Все вышеуказанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что ФИО15 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни и здоровья последнего, при этом легкомысленно отнесся к возможному наступлению смерти ФИО1

В судебном заседании установлен и мотив совершения преступления, а именно возникшие у ФИО15 к ФИО1 в ходе ссоры, личные неприязненные отношения, вызванные нецензурным оскорблением ФИО1 ФИО15

Сомнений в том, что смерть ФИО1 наступила именно от действий ФИО15 у суда не возникает. Оснований полагать, что к причинению телесных повреждений ФИО1, обнаруженных у последнего и явившиеся причиной его смерти причастны иные лица, суд не находит. То обстоятельство, что после причинения ФИО15 телесных повреждений ФИО1, последний пришел по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где 13 марта 2020 г. наступила его смерть (что следует из показаний свидетеля ФИО9), с учетом заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №480 от 9 сентября 2020 г., согласно выводам которой - образование черепно-мозговой травмы у ФИО1 в результате которой наступила его смерть, с высоты собственного роста, а также при падении и ударе о радиатор, указанный в материалах дела (показания свидетеля ФИО9) невозможно, а также, что с подобным повреждением потерпевший мог совершать активные и целенаправленные действия в течение промежутка времени не более 1 суток, требующегося для развития отека и дислокации мозга, приведших к необратимым явлениям в головном мозге, не исключает виновности ФИО15 в инкриминируемом ему преступлении именно при установленных судом обстоятельствах.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО19, совершая инкриминируемые ему деяния в отношении ФИО1, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения им ударов ФИО1 от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого, ФИО15 нанес потерпевшему удары, действуя умышленно и целенаправленно из-за неприязненных отношений, при этом совершение указанных действий ФИО15 при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание, что действия ФИО15 во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что подсудимый, совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного действиями потерпевшего, нецензурно оскорбившего его. Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в том, что ФИО15, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, действовал умышленно из личных неприязненных отношений, и его действия повлекли смерть потерпевшего по неосторожности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО15 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО15, суд принимает во внимание, заключение амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №1625 от 20 ноября 2020 г., согласно которому ФИО15 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (F70.98 по МКБ-10) с незначительными изменениями со стороны психики. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с у четом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО15 во время совершения противоправных деяния, по отношению к которому он является обвиняемым, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению противоправного деяния, ФИО15 не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация, F10.00 по МКБ-10). На это указывают данные об употреблении подэкспертным значительного количества спиртных напитков - с нарушением эмоциональных и поведенческих реакций, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с другими фигурантами уголовного дела, а так же данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому ФИО15 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО15 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 240-245).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО15 в судебном заседании, на предварительном следствии, материалами дела и данными о психическом состоянии подсудимого (на учете у врача психиатра не состоит), суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО15, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, который судим, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО2, а так же по месту работы - положительно, учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, участие в следственном эксперименте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившейся в грубом оскорблении им подсудимого, состояние здоровья, удовлетворительные и положительные характеристики.

В силу ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО15, рецидив преступлений.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО15, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, которые свидетельствовали бы о том, что состояние опьянения подсудимого настолько обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих его сведений требуют усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Более того, как установлено выше, поводом к совершению преступления в отношении ФИО1 явилось поведение потерпевшего, спровоцировавшее преступление, что само по себе исключает факт того, что преступление обусловлено состоянием опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраста, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО15 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При назначении наказания подсудимому ФИО15 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, приходит к выводу, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств, не позволяет суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и достаточными для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения ФИО15 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела (менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), либо назначения более мягкого вида наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО15 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО15 до осуждения его приговором Железнодорожного суда г. Красноярска от 21 августа 2020 г., суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ частично сложив назначенное наказание по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору. Кроме того в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое по приговору от 21 августа 2020 г.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Поскольку настоящим приговором ФИО15 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отмене ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора на период до его вступления в законную силу избрании ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В связи с участием в ходе судебного заседания адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, Сашиной М.М. за оказание ей юридической помощи при защите интересов ФИО15 в ходе предварительного следствия в сумме 11 580 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Принимая во внимание, что от помощи защитника подсудимый не отказывался, подсудимый ФИО15 является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО15 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного суда г. Красноярска от 21 августа 2020 г., окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО15 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО15 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания ФИО15 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО15 основного наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора на период до его вступления в законную силу избрать ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО15 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 августа 2020 г. с 21 августа 2020 г. по 18марта 2021 г. включительно.

Взыскать с осуждённого ФИО15 процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения по настоящему делу в сумме 11 580 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртка и шапка, принадлежащие погибшему ФИО1, изъятые 17 марта 2020 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; стул, изъятый 17 марта 2020 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; одежду с трупа ФИО1: свитер серый, свитер бордовый, кофта черная, футболка серая, штаны цветные камуфляжные, штаны черные, плавки цветные, изъятые 20 марта 2020 г. в ходе выемки у судмедэксперта ФИО18, кровь на марле ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Большеулуйского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева