Приговор № 1-638/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-638/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года. г. Свободный.

Дело № 1-638/2017 года.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Свободненского транспортного прокурора ФИО3;

подсудимого ФИО1 и его защитников-адвокатов ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного --, фактически проживающего --, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего --», судимого:

1). -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

2). -- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от --) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-- постановлением Черновского районного суда -- от -- освобождённого условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 -- примерно в 14 часов достоверно зная, что на окраине --, произрастает дикорастущая конопля, имея умысел на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в 1200 метрах в северном направлении от --, в собрал части дикорастущей конопли.

В 3 метрах в северном направлении от вышеуказанного участка местности, из собранных им частей дикорастущей конопли, путём экстракции растворителем, целях реализации своего умысла, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств, и желая их совершения, наркотическое средство гашишное масло, которое смешал с табаком и таким образом, незаконно изготовил смесь частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством гашишным маслом массой 0,55 граммов, относящейся к значительному размеру, которое поместил во фрагмент полимерной плёнки, и положил в левый карман своей куртки. На автобусе прибыл на -- железной дороги, сохраняя при себе, тем самым, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, и желая их совершения, незаконно хранил наркотическое средство гашишное масло массой 0,55 граммов, относящейся к значительному размеру.

-- с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут, в отделении полиции на --, сотрудник полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, обнаружил и изъял у ФИО1 в левом кармане куртки свёрток из фрагмента полимерной плёнки с наркотическим средством - смесь табака и гашишного масла массой 0,55 граммов, относящейся к значительному размеру.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, следовательно, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству защиты в части характеристики личности, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные характеризующие его личность, условия жизни его семьи.

В соответствии с этими данными, ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания, работы и главой администрации СП «Семиозёрнинское» положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

В силу закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном, либо в письменном виде добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 7-9), отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором виновный добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления. В связи с этим пояснения, которые дал ФИО1 в объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с чч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учётом указанных обстоятельств, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО1 наказание условным.

Установить осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительную обязанность - не менять места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде - в отношении осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство смесь табака и гашишного масла массой 0,34 граммов, прозрачный полимерный пакет со смывами с рук и контрольный тампон, хранящиеся на основании квитанции -- от --, в камере хранения вещественных доказательств Свободненского ЛОП, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.