Приговор № 1-78/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № 1-78/2025

УИД: 32RS0003-01-2025-001096-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.

при секретаре судебного заседания

помощнике судьи Тестяной Т.М.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Пудикова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, безработного, судимого:

- 16.09.2021 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Брянского районного суда Брянской области от 06.09.2022 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное по приговору от 16.09.2021 года наказание в виде 9 месяцев лишения свободы,

- 31.01.2023 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.09.2021 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 18 июня 2024 года,

содержащегося под стражей с 04 июля 2025 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 16 августа 2024 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2024 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 18 июня 2027 года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с МО МВД России «Брянский»; обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Брянский» по адресу: <адрес>.

03 сентября 2024 года в отношении ФИО2 в МО МВД России «Брянский» заведено дело административного надзора, и в этот же день он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод и обязанностями, установленными судом, а также с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом он, ФИО2, был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за их несоблюдение.

Однако ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных административных ограничений и об уголовной ответственности за их несоблюдение, 02 октября 2024 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и отсутствовал там до установления его местонахождения 04 декабря 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показав, что был осведомлен об установлении в отношении него судом административного надзора, однако с данным ограничением его прав не был согласен и намеревался обжаловать решение Брянского районного суда Брянской области от 16 августа 2024 года в установленном законом порядке. При этом показал, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах он, ФИО2, за переделы Брянской области не уезжал, преимущественно проживал по адресу прописки: <адрес>, при этом неофициально работал с регулярными выездами в Брянскую область, возвращался домой поздно вечером, звонки в дверь сотрудников полиции мог не услышать, поскольку отдыхал.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5, инспектора НО и ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский», оглашённых в судебном заседании, следует, что с 03.09.2024 года ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, состоял под административным надзором, о чём был уведомлен под роспись, ему были вручены график явки и письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал являться на отметки, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место жительства. В связи с этим в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело. Местонахождение поднадзорного ФИО2 фактически удалось установить только ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО6, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Брянский», оглашенных в судебном заседании, следует, что 19.09.2024 года при проверке им, ФИО6, по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО2 находился дома, но отказался открыть дверь. В дальнейшем, с октября по декабрь 2024 года, им, ФИО6, ФИО2 неоднократно проверялся по указанному месту жительства, но последний дома не находился, при этом свет в квартире не горел, соседи сообщали, что его давно не видели. По указанию руководства он, ФИО6, заступал на пост и дежурил у вышеуказанного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места нахождения подсудимого, однако в течение нескольких суток ФИО2 по месту жительства так и не появился.

Из показаний свидетеля ФИО7, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Брянский», оглашенных в судебном заседании, следует, что с 19 сентября 2024 года поднадзорное лицо ФИО2 не являлся на регистрацию, в связи с чем проводились регулярные проверки по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Со 2 октября 2024 года установить его, ФИО2, местонахождение не удавалось. При осмотре квартиры в дневное и ночное время света не было, по словам соседей, он, ФИО2, по месту жительства не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составил рапорт о выявленном факте уклонения от административного надзора.

Из показаний свидетеля ФИО8, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Брянский», оглашённых в судебном заседании, следует, что по поручению заместителя начальника полиции он участвовал в розыске ФИО2, который после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В октябре и ноябре проводились регулярные проверки - как днём, так и в вечернее и ночное время. В том числе 4 и ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, совместно с коллегой нёс дежурство у подъезда дома ФИО2, но тот по месту жительства не появлялся. Из оперативной информации стало известно, что он, ФИО2, мог скрываться в <адрес>. В связи с чем, им, ФИО8, совместно с ФИО9, был осуществлён выезд в <адрес>, где местные жители в ходе опроса поясняли, что видели ФИО2 в ноябре 2024 года. Фактически место нахождения ФИО2 было установлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9, заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Брянский», оглашенных в судебном заседании, следует, что в октябре 2024 года он дал указание подчиненным участковым уполномоченным полиции ориентировать силы на розыск поднадзорного лица - ФИО2, который перестал являться в полицию и не находился по месту проживания по адресу: <адрес>. Проверки показали, что он, ФИО2, действительно отсутствовал по месту жительства. Сотрудникам полиции стало известно, что подсудимый может находиться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9, совместно с ФИО8 выезжал в <адрес> для поиска подсудимого, беседовал с местными жителями, которые подтвердили, что видели ФИО2, однако точное его местонахождение установить не удалось. В дальнейшем, ему, ФИО9, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено.

Из показаний свидетеля ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, оглашённых в судебном заседании, следует, что ФИО2 проживает в соседнем с ней подъезде. Она знает, что он, ФИО2, судим и находится под административным надзором. При этом, в октябре и ноябре 2024 года она, ФИО10, его, ФИО2, по вышеуказанному месту проживания не видела, и не знает, где он находился. Появился он, ФИО2, по данному месту проживания в декабре 2024 года.

Из показаний свидетеля ФИО11, жительницы <адрес>, оглашённых в судебном заседании, следует, что ФИО2 проживает в соседнем подъезде. В октябре и ноябре 2024 года по указанному месту проживания он, ФИО2, не появлялся, его местонахождение ей неизвестно. Появился он, ФИО2, по данному месту проживания в декабре 2024 года.

Из решения Брянского районного суда Брянской области от 16.08.2024 года (л.д. 7–10) следует, что в отношении ФИО2 указанным судебным актом, вступившим в законную силу 03 сентября 2024 года, установлен административный надзор сроком до 18.06.2027 года, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22:00 до 06:00; запрет выезда за пределы Брянской области без согласования с МО МВД России «Брянский»; обязанность два раза в месяц являться в МО МВД России «Брянский» для регистрации.

Из заключения о заведении дела административного надзора от 03.09.2024 года (л.д. 11) усматривается, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы, поставлен на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении последнего заведено соответствующее дело административного надзора.

Из письменного предупреждения от 03.09.2024 года (л.д. 12–13) следует, что ФИО2, как поднадзорное лицо, под роспись был уведомлен о возложенных на него обязанностях и ограничениях, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 14) усматривается, что ФИО2 предписано являться для регистрации в МО МВД России «Брянский» ежемесячно в первый и третий четверг месяца.

Из регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 15) усматривается, что ФИО2 неоднократно не являлся на регистрацию в установленные дни, чем нарушил возложенную на него судом обязанность.

Из постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела от 19.11.2024 года (л.д. 29) следует, что в связи с отсутствием ФИО2 по месту жительства и его неявкой на регистрацию, начат его розыск как лица, находящегося под административным надзором и самовольно оставившего место его осуществления.

Из справки-меморандума начальника ОУР МО МВД России «Брянский» от 29.11.2024 года (л.д. 33) следует, что в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения поднадзорного лица ФИО2, была получена информация о том, что ФИО2 покинул постоянное место жительство и в настоящий момент находится в <адрес>, точное местонахождение в <адрес> не установлено.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой, в связи с чем суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Вышепоименованные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не имеется.

Также, вышеуказанные письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и с достоверностью подтверждают, что ФИО2 при приведенных в описательной части приговора обстоятельствах был осведомлён о возложенных на него в судебном порядке обязанностях и ограничениях, и предупреждён об уголовной ответственности за их нарушение.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого на законных основаниях установлен административный надзор, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, 02.10.2024 года самовольно оставил место жительства, и отсутствовал там до установления его местонахождения 04.12.2024 года, в то время как доводы ФИО2 о его нахождении при названных обстоятельствах дома и отсутствии намерения уклоняться от административного надзора, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеприведенных допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства Мичуринской сельской администрацией Брянского района Брянской области характеризуется удовлетворительно; по месту предшествующего отбытия наказания - характеризуется посредственно с положительной тенденцией к исправлению.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им, ФИО2, своей вины, наличие у него и у его близких родственников заболеваний, его участие в содержании и воспитании малолетней дочери совместно проживающей с ним ФИО12 – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие у него на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 имеет судимость, в том числе, по приговору от 31.01.2023 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом суд с учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, так как указанная судимость ранее была учтена судом при установлении в отношении подсудимого административного надзора.

В то же время, по смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступления как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с назначением наказания по каждому из преступлений по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости наказания, суд в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29 января 2025 года по 31 января 2025 года, а также с 04 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 5 190 руб. и в судебном заседании в сумме 10 380 руб., в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, отказ от защитника не заявлявшего; данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 января 2025 года по 31 января 2025 года, а также с 04 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии дознания в размере 5 190 руб. и в судебном заседании в размере 10 380 руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов