Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело № УИД: 29RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рычихиной А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мезень гражданское дело по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее - КПК «Доверие», Кооператив) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании личного заявления ФИО1 она была принята в состав пайщиков Кооператива, была ознакомлена с уставом данной организации и приняла себя обязанность выполнять все его требования, связанные с членством в кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 250 000 руб. В обеспечение возврата суммы займа между Кооперативом и ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом по обязательствам ФИО1 Условия договора займа в части возврата сумм займа, процентов и членских взносов, а также сроков погашения задолженности неоднократно ФИО1 нарушались. Последний платеж произведен должником ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору займа в размере 194961 руб. 24 коп., в том числе: основной долг - 179981 руб. 66 коп., проценты - 7495 руб. 15 коп., членские взносы - 6200 руб. 00 коп., неустойка - 1284 руб. 43 коп., проценты и пени на дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099 руб. 22 коп.

В судебное заседание истец КПК «Доверие» не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме указала, что займ брала, поручителями являются ФИО2 и ФИО3, в ранее представленном отзыве просила отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку именно по вине истца, ответчик допустила просрочку. Истец не выплачивал ей заработную плату. Считает требования истца не законными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о согласии с исковым заявлением в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Как указано в статьях 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее – Закон о кредитной кооперации) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В части 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации указано, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Пункт 4 части 2 статьи 13 Закона о кредитной кооперации обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о принятии в члены кооператива. В настоящий момент ФИО1 является пайщиком КПК «Доверие». При вступлении в кооператив ей присвоен реестровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Кооператив с просьбой выдать ей займ в размере 250 000 руб., сроком на 50 месяцев, в целях протезирования и лечения зубов. С общими условиями предоставления, пользования и возврата займа КПК «Доверие» пайщик ознакомилась и выразила согласие, что подтверждено ее подписью (л.д. 26,27).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 250 000 руб. сроком на 1539 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 9,5 % годовых.

В силу пункта 6 договора потребительского займа № заем погашается ежемесячными платежами, размер которых и платежная дата каждого месяца указаны в графике платежей, приложенном к указанному договору займа.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (пункт 12 договора займа).

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению ФИО1 займа в размере 250 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на выдачу заемщику денежных средств (л.д. 34) и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 5 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи некоммерческой организации КПК «Доверие» наряду с исполнением обязательств по займу, пайщики вносят членские взносы, направляемые на финансирование расходов, связанных с обеспечением деятельности кооператива. Обязанность внесения членских взносов определена уставом и не является обязательством по займу. В случае, если членский взнос вносится в рассрочку в период пользования займом, график погашения рассрочки включается отдельным столбцом в график платежей по договору потребительского займа (л.д. 24).

Подавая заявление на предоставление займа, ФИО1 указала просьбу оплачивать членские взносы в рассрочку в дни возврата основной суммы займа и процентов согласно графику платежей (л.д. 21).

Согласованный с заемщиком и подписанный им же график платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на ежемесячное внесение членских взносов, конкретную дату платежа и размер такого взноса (л.д. 30-31).

Пунктом 20 индивидуальных условий потребительского займа № определено, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 77 500 руб. 00 коп. Гашение членского взноса осуществляется в рассрочку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно подписав договор потребительского займа, согласившись с общими условиями пользования займов КПК «Доверие» и уставом кооператива, будучи лицом, принятым в члены кооператива, приняла на себя обязательство помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязанность по уплате членских взносов в период пользования займов.

Доказательств исключения ФИО1 из членов КПК «Доверие» или выхода из кооператива не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа своевременно не исполняла, нарушив условия договора о погашении суммы займа, процентов и членских взносов ежемесячными платежами.

Истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по: основной долг – 179 981 руб. 66 коп., проценты - 7495 руб. 15 коп., членские взносы - 6200 руб. 00 коп., неустойка - 1284 руб. 43 коп.

Наличие задолженности по займу подтверждается представленными Кооперативом расчетами (л.д. 16), контррасчет задолженности ответчиками не представлен. Последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредитора, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, - списание долгов.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на то, что если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов по окончании реализации имущества гражданина-банкрота, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие», ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязательств ФИО1 по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из буквального толкования условий указанного договора поручительства №, следует, что обязанность поручителей ФИО2 и ФИО3 распространяется на обязанность заемщика по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, а также по уплате членских взносов.

Следовательно, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по обеспеченному поручительством договору займа влечет, по общему правилу, солидарную обязанность поручителей ФИО2 и ФИО3 по уплате суммы задолженности, являющейся предметом настоящего иска.

При взыскании неустойки, суд учитывает положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рамках спорных правоотношений с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа в сумме 1284 руб. 43 коп.

Оценивая индивидуальные условия договора потребительского займа № и период, за который образовалась взыскиваемая задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

При определении размера процентов за пользование суммой займа суд учитывает, что КПК «Доверие» заявлена к взысканию досрочно сумма основного долга в размере 179 891 руб. 66 коп. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период, исходя из договорной процентной ставки 9,5 % годовых, размер подлежащих взысканию процентов составит сумму в размере 9457 руб. 86 коп. (179 891,66 руб. х 9,5% годовых х 202 дня).

Определяя размер, подлежащей взысканию задолженности по членским взносам суд учитывает следующее.

Согласно статье 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по ним следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если его выдача поставлена в зависимость от совершения таких платежей. Таким образом, если в соответствии с учредительными и (или) внутренними документами кредитного потребительского кооператива уплата членских взносов и (или) их размер поставлены в зависимость от пользования услугами по получению займов, они должны быть включены в расчет ПСК. Например, обязанность по внесению взносов может быть установлена не для всех членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), а исключительно для заемщиков, либо сумма членских взносов исчисляется от размера полученных займов. Членские взносы должны быть включены в расчет ПСК также в случае, если обязанность по их уплате установлена договором займа.

Учитывая цель взятого ФИО1 займа, его тип соответствует условиям займа – на лечение и протезирование зубов. Членский взнос уплачивается пайщиком из расчета 2,4 коп. в день за пользование из фонда финансовой взаимопомощи каждыми 100 руб.

Учитывая условия договора в их совокупности с Положением КПК «Доверие» о членстве, регламентирующим порядок уплаты членских взносов, его размер за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8721 руб. 15 коп. (179 891,66 руб. х 0,024 руб. / 100 х 202 дня).

В пункте 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжаются начисляться (пункт 12 договора займа №).

В просительной части иска истец просит суд взыскать солидарно с заемщика и поручителей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно проценты за пользование займом из расчета 9,5 % годовых на остаток суммы займа и пени за просрочку уплаты платежей по договору займа, исходя из ставки 20 % годовых, согласно пункту 20 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать членский взнос из расчета 2,4 копейки в день за пользование из Фонда финансовой взаимопомощи каждыми 100 рублями, исходя из остатка суммы займа, подлежащего возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В п. 20 индивидуальных условий договора займа указано, что заемщик уведомлен об уставной обязанности пайщика кооператива внести членский взнос в размере 77 500 рублей. Членский взнос погашается заемщиком в рассрочку, не позднее 1 числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования, По заявлению заемщика причитающиеся суммы платежей и погашение рассрочки внесения членских взносов справочно отражены в специальном разделе графика платежей.

Вся сумма членского взноса составляет 77 500 рублей, из которых уже ответчиком оплачено 23 350 рублей, по решению суда возложена обязанность оплатить 8721 руб. 15 коп.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвратности займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты платежей по договору займа и членских взносов, рассчитав сумму задолженности по ДД.ММ.ГГГГ в фиксированной сумме, то есть согласно графику платежей, истец фактически просит защитить его право на получение указанных денежных сумм на будущее без учета даты погашения задолженности и оставшейся суммы долга. При этом сумма членских взносов не может превышать 77 500 руб., а пени могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности.

В связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Истец не лишен возможности взыскать пени за просрочку и оставшиеся членские взносы с учетом фактического исполнения договора. Также взыскание данных сумм ранее процентов и основного долга будет являться нарушением ст. 319 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 9,5 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в общем размере 5099 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями №,431 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №) следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ № если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что иск КПК «Доверие» удовлетворен в полном объеме, к взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Доверие» в возврат подлежит государственная пошлина в размере 5099 руб. 22 коп.

Понесенные КПК «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, ИНН <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ИНН <***> в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 445 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 179 981 руб. 66 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - размере 9457 руб. 86 коп., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 8721 руб. 15 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1284 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099 руб. 22 коп. Всего взыскать 204 544 (Двести четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать проценты за пользование займом из расчета 9,5 % годовых на сумму задолженности в размере 179 981 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Рычихина