Приговор № 1-173/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело №1-173/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк Оренбургская область 14 сентября 2017 года

Соль - Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ихсановой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района

ФИО1

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитников – адвокатов Еленева А.И., Бондаренко Н.М.

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору между собой тайно похитили имущество К., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на бахчевом поле, расположенном в двух километрах юго-западнее <адрес>, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожевой будки, по предложению ФИО3, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К. После чего, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 вышла из помещения сторожевой будки и стала следить за тем, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами. Тем временем ФИО2 путем свободного доступа, находясь в сторожевой будке, безвозмездно завладел находящимися под матрацем на кровати денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими К.. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив собственнику К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО3, в присутствии защитников Еленева А.И. и Бондаренко Н.М. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников Еленева А.И. и Бондаренко Н.М. после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ заявили о согласии с ним, существо которого им понятно. Не отрицали совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердили, что ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлены добровольно после консультации с защитниками по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Не оспаривают доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокаты Еленев А.И. и Бондаренко Н.М. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимых по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ не оспаривают.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Арюк А.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознают, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимым ФИО2 и ФИО3 не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимые ФИО2 и ФИО3 не работают. По месту жительства участковой службой ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (л.д.№). ФИО3 участковой службой по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.№). На учете у <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 не состоят (л.д.л.д.№).

Смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО3, ее материальное положение дают основания полагать, что ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Определяя размер назначенного наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее ДД.ММ.ГГГГ был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, и ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений свидетельствует о стойкости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО2 Суд учитывает, что представленные материалы о состоянии <данные изъяты> ФИО2 не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Не установлено судом и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения ФИО2 суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии поселения, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 судом учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего К., суд в силу ст. 1064 УК РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом суммы, выплаченной ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей потерпевшему. Суд принимает во внимание, что в судебном заседании стороны не оспаривали сумму причиненного ущерба <данные изъяты> рублей и размер частичного возмещения потерпевшему.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, с ФИО2 и ФИО3 в пользу К. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба в солидарном порядке. При этом, суд учитывает, что такой порядок взыскания будет в полной мере соответствовать интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год и 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета день за один день.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО2 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбытия наказания - самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 (Триста пятьдесят) часов, с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу К. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в материалах уголовного дела №1-173/2017г.