Приговор № 1-117/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020

уголовное дело № 1-117/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

потерпевшей ПНА,

подсудимой ФИО1

ее защитника адвоката Скляровой Р.А.,

при секретаре Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 января 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в (адрес обезличен) по месту жительства ПНА, достоверно зная, что последняя является пенсионеркой, получающей ежемесячные пенсионные выплаты, попросила у П денежные средства на приобретение спиртных напитков.

Получив отказ и видя, что в боковом кармане куртки направившаяся к выходу из дома П держит денежные средства, сжатые в руке, ФИО1, реализуя возникший у неё преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, на крыльце дома догнала П, после чего, действуя открыто, с целью завладения денежными средствами П, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнула последнюю рукой в спину, от чего П ударилась правой стороной туловища о дверную коробку, причинив ей тем самым физическую боль.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь умышленно толкнула П рукой в спину, от чего та упала со ступенек крыльца на асфальт, ударившись о приспособление для чистки обуви, причинив ей тем самым физическую боль.

Поднявшись, П вышла во двор дома по вышеуказанному адресу, где ее догнала ФИО1, которая продолжая реализацию своего преступного умысла, просунув свою руку в боковой карман куртки П и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, надавила своей рукой на руку П, причиняя физическую боль, в результате чего та разжала кулак, в котором находились денежные средства, после чего Кириленко открыто похитила денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым П материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ПНА и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, принимает во внимание данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует об определенной степени ее раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени её общественной опасности.

ФИО1 ранее судима за умышленные преступления против собственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1 л.д.79-108; т.2 л.д.120-122, 130-132, 139-140, 144, 158-150), решением суда в отношении неё установлен административный надзор (т.1 л.д.131-135), на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом (информация скрыта) (т.2 л.д.146), участковым уполномоченным полиции охарактеризована отрицательно, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее установленные судом ограничения, связанные с административным надзором (т.2 л.д.43-45). По месту отбытия лишения свободы в исправительном учреждении характеризовалась положительно (т.2 л.д.150-151).

Указанная в обвинительном заключении судимость ФИО1 по приговору Белгородского районного суда от 25.05.2009 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей была снята в соответствии с п.п.4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне», в связи с чем судом не учитывается как не влекущая каких-либо правовых последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, принятых последней.

Признание вины при согласии с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим, о чем просила защитник, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ её действия образуют опасный рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление при наличии у неё неснятой и непогашенной судимости по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 15.12.2017 г. по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, которым она осуждалась за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Наказание ФИО1 за совершенное в условиях опасного рецидива преступление суд в соответствии с требованием закона назначает в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (статья 64 УК РФ), судом не установлено. Не усматривается и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 73 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности ранее судимой ФИО1, нуждающейся в строгом контроле её поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным и необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимой, не имеющей постоянного места работы и стабильного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, не повлекшего каких-либо тяжких последствий, имущественный ущерб от которого возмещен, в том числе сумму похищенных у потерпевшей денежных средств, составившую 700 рублей, и учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным определить подсудимой срок наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, совершившей тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ст.ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде запретов на нахождение вне места постоянного проживания в период времени с 23-х до 06 часов, на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить её под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство по делу – женскую куртку - оставить по принадлежности ПНА как её законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в этот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко