Решение № 2-854/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2381/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Боргеевой Л.Ю., представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований истцом указано, что ФИО3 и ФИО2 на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 1023000 рублей сроком по ****год с уплатой 13,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ****год).

Арбитражным судом Иркутской области было вынесено решение от ****год по делу №№ о признании ФИО3 банкротом, а также введена процедура реализации имущества должника до ****год.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,3 кв. м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО2.

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ****год, размер полной задолженности по кредиту составил <...> рублей (просроченный основной долг).

****год зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,3 кв. м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – <...> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в материалах имеются сведения о получении ею почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что все обязательства по оплате задолженности ответчик исполняла добросовестно.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО6, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме <...> рублей сроком по ****год с уплатой 13,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ****год), на приобретение недвижимого имущества: квартира, назначение: квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,3 кв. м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт выдачи кредита подтверждается отчетом обо всех операциях за период с ****год по ****год.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Арбитражным судом Иркутской области было вынесено решение от ****год по делу №№ о признании ФИО3 банкротом, а также введена процедура реализации имущества должника до ****год.

В соответствии со ст. 77 ФЗ № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В связи с приобретением объекта недвижимости: квартира, назначение: квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,3 кв. м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, с использованием кредитных средств, в силу положений ст. 77 ФЗ № 102 от 16 июля 1998г., указанные объекты недвижимого имущества находятся в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права собственности заемщика ФИО2, о чем также указано в свидетельстве о государственной регистрации права, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, в пункте 10 кредитного договора.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме ( в период с ****год г. оплата производилась не в полном объеме), в результате чего по состоянию на ****год просроченный основной долг составил – <...> рублей.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на ****год год в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, следовательно, исковые требования банка в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Нормами статьи 348 ГК РФ, статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Из представленной выписки по счету следует, что созаемщиками допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками основного обязательства составляет более 5 % от стоимости ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, назначение: квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,3 кв. м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку стороны в п. 10 кредитного договора определили размер залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90 % от стоимости, что составляет согласно отчета ООО «ЦЭОиК «САМПАД» № от ****год <...> руб., суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб. (90% от <...> руб.)

Далее истец просит взыскать ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в подтверждение несения указанных расходов представляет платежное поручение № от ****год.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом указанного выше разъяснения суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47,3 кв. м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

В удовлетворении начальной продажной цены заложенного имущества в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня