Решение № 02-0334/2026 02-0334/2026~М-0086/2026 М-0086/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-0334/2026

УИД 77RS0008-02-2026-000324-89

Дело № 02-0334/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в котором указал, что между сторонами, ФИО1 (далее по тексту – Истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО2, паспортные данные... выдан УМВД России по адрес, ... года, код подразделения ..., ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> (далее по тексту – Ответчик) был заключен Договор на выполнение строительно – монтажных работ от 21.06.2025 года. Согласно, предмету Договора Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства выполнить собственными, либо привлеченными силами средствами работы: Замена кровли, металлочерепицы, со строительной системой с обрешоточной доской, со снегозадержанием, водосточные системы, парогидреляция, ориентировочная квадратура 120 (Сто двадцать) квадратных метров, стоимость 1 (Одного) квадратного метра сумма. В соответствии с пунктом 1.3 настоящего Договора работы должны были осуществляться по адресу: адрес, р.п Андреевка, адрес. Пунктом 2.1 Договора, предусмотрены сроки исполнения обязательств Исполнителя (Ответчика) начало работ с 30.06.2025 года окончание работ до 07.07.2025 года. Согласно пунктам 3.1. Договора стоимость работ составляет сумма, предоплата по Договору составляет 50 (Пятьдесят) % от общей стоимости Договора, а именно сумма. Истец, являясь стороной Договора на выполнение строительно – монтажных работ от 21.06.2025 года, а именно Заказчиком, свои обязательства по настоящему Договору выполнил, предоплата, предусмотренная пунктом 3.2. настоящего Договора была осуществлена в совокупности на сумму сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями банка ВТБ о снятии наличных в банкомате, дата операции с 21.06.2025 года, именно с даты заключения Договора, расчет по настоящему Договору был произведен наличными денежными средствами по просьбе Ответчика, квитанция по Договору Истцу не была выдана. В ходе переписки в мессенджере WhatsApp, которая велась между дочерью Истца (телефон телефон-...) ФИО3 и Ответчиком —по устному поручению и в интересах Истца, при этом Ответчику было достоверно известно, что переписка осуществляется в связи с требованиями Истца о возврате денежных средств, Ответчик подтвердил получение денежных средств по договору и сообщил: сумма я вам не верну, верну с учетом компенсации от работы, вы же отказались, я не виноват», чем фактически признал получение денежных средств и отказ от их полного возврата. Ответчик осуществил возврат денежных средств на сумму сумма, что подтверждается соответствующей квитанцией. Со стороны Ответчика по Договору выполнение строительно – монтажных работ от 21.06.2025 года не выполнены обязательства по срокам выполнения работ, к дате 07.07.2025 года, подрядные работы не производились даже на начальном этапе. 3 Копией ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес на обращение № 66640/Ж-2025 от 22.08.2025 года, подтверждается, что Истцу рекомендовано обратиться с досудебной претензией в адрес Ответчика. В силу вышеуказанных обстоятельств, Истцом была направлена в адрес Ответчика мотивированная претензия о досудебном урегулировании спора от 12.11.2025 г , согласно документу, подтверждающему отправку претензии Ответчику. Однако требования о возврате денежных средств остались без удовлетворения, ответ в установленный срок, предусмотренный статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 – 1 "О защите прав потребителей", Истец не получил. Подрядные работы, предусмотренные Договором, Ответчиком не были выполнены, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены - это явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец, просит суд: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, в пользу ФИО1, ...паспортные данные... денежные средства в размере сумма оплаченные по Договору на выполнение строительно – монтажных работ от 21.06.2025 года, неустойку за период с 07.07.2025 года по 10.11.2025 года в размере сумма, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащее взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату по Договору на оказание юридических услуг № 24 - 10 от 23.10.2025 года..

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица управление Роспотребнадзор по адрес адрес, в суд не явились, извещены, поступило письменное заключение относительно исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.( ст.703 ГК РФ)

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1 ст.720 ГК РФ)

В силу ч.ч.1-3 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч.ч.1, 4,5 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).(ст.723 ГК РФ)

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами, ФИО1 (далее по тексту – Истец) и ИП ФИО2, паспортные данные... выдан УМВД России по адрес, ... года, код подразделения ..., ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> (далее по тексту – Ответчик) был заключен Договор на выполнение строительно – монтажных работ от 21.06.2025 года.

Согласно, предмету Договора Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства выполнить собственными, либо привлеченными силами средствами работы: Замена кровли, металлочерепицы, со строительной системой с обрешоточной доской, со снегозадержанием, водосточные системы, парогидреляция, ориентировочная квадратура 120 (Сто двадцать) квадратных метров, стоимость 1 (Одного) квадратного метра сумма.

В соответствии с пунктом 1.3 настоящего Договора работы должны были осуществляться по адресу: адрес, р.п Андреевка, адрес.

Пунктом 2.1 Договора, предусмотрены сроки исполнения обязательств Исполнителя (Ответчика) начало работ с 30.06.2025 года окончание работ до 07.07.2025 года.

Согласно пунктам 3.1. Договора стоимость работ составляет сумма, предоплата по Договору составляет 50 (Пятьдесят) % от общей стоимости Договора, а именно сумма.

Истец, являясь стороной Договора на выполнение строительно – монтажных работ от 21.06.2025 года, а именно Заказчиком, свои обязательства по настоящему Договору выполнил, предоплата, предусмотренная пунктом 3.2. настоящего Договора была осуществлена в совокупности на сумму сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями банка ВТБ о снятии наличных в банкомате, дата операции с 21.06.2025 года, именно с даты заключения Договора, расчет по настоящему Договору был произведен наличными денежными средствами по просьбе Ответчика, квитанция по Договору Истцу не была выдана.

В ходе переписки в мессенджере WhatsApp, которая велась между дочерью Истца (телефон телефон-...) ФИО3 и Ответчиком —по устному поручению и в интересах Истца, при этом Ответчику было достоверно известно, что переписка осуществляется в связи с требованиями Истца о возврате денежных средств, Ответчик подтвердил получение денежных средств по договору и сообщил: сумма я вам не верну, верну с учетом компенсации от работы, вы же отказались, я не виноват», чем фактически признал получение денежных средств и отказ от их полного возврата.

Ответчик осуществил возврат денежных средств на сумму сумма, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, со стороны Ответчика по Договору выполнение строительно – монтажных работ от 21.06.2025 года не выполнены обязательства по срокам выполнения работ, к дате 07.07.2025 года, подрядные работы не производились даже на начальном этапе.

Копией ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес на обращение № 66640/Ж-2025 от 22.08.2025 года, подтверждается, что Истцу рекомендовано обратиться с досудебной претензией в адрес Ответчика.

В силу вышеуказанных обстоятельств, Истцом была направлена в адрес Ответчика мотивированная претензия о досудебном урегулировании спора от 12.11.2025 г., согласно документу, подтверждающему отправку претензии Ответчику.

Однако требования о возврате денежных средств остались без удовлетворения, ответ в установленный срок, предусмотренный статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 – 1 "О защите прав потребителей", Истец не получил.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, подрядные работы, предусмотренные Договором, Ответчиком не были выполнены, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены - это явилось поводом для обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма оплаченные и безосновательно удерживаемые ответчиком по Договору на выполнение строительно – монтажных работ от 21.06.2025 года, поскольку встречного исполнения истцу не предоставлено, сроки исполнения договора нарушены со стороны ответчика.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 07.07.2025 по 10.11.2025 в размере 260 000 ( 260 000,00 × 127 × 3%). (не более стоимости суммы предоплаты)

Суд находит данный расчет соответствующим действующему законодательству, ответчиком контр-расчет не представлен, а потому принимает его.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму основного долга и неустойки, а также то обстоятельство, что в досудебном порядке часть суммы была возвращена истцу, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, полагая, что неустойка в размере равном убыткам критерию справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства не соответствует, в связи с чем приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до сумма

Истец направил ответчику досудебную претензию, требования которой ответчик проигнорировал.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма в пользу истца, из расчета ( сумма +сумма) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Учитывая положения статей 12,56,100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных ответчику юридических услуг, приходит к выводу, что заявление истца о возмещении подтвержденных по делу расходов на услуги представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме сумма, исходя из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, учитывая процессуальное поведение сторон, сложность дела, учитывая объем и качество проделанной представителем работы, при этом указанная стоимость юридических услуг соотносима со средним уровнем цен на аналогичные услуги в Московском регионе, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57,167,98,100,194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, в пользу ФИО1, ...паспортные данные... денежные средства в размере сумма оплаченные по Договору на выполнение строительно – монтажных работ от 21.06.2025 года, неустойку за период с 07.07.2025 года по 10.11.2025 года в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату по Договору на оказание юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2026 года.

Судья Романовская А.А.