Решение № 2-258/2018 2-258/2018 (2-5834/2017;) ~ М-5458/2017 2-5834/2017 М-5458/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителя соистца –ФИО2, по доверенности ФИО1, соистца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Капитель» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Капитель» о взыскании невыплаченной заработной платы за период апрель-август 2017 г. в размере <данные изъяты> 40коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 23коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 51коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 20коп.

ФИО3 обратился с иском к ООО «Капитель» о взыскании невыплаченной заработной платы за период апрель-июль 2017 г. в размере <данные изъяты> 69коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 99коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 89коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 10коп.

ФИО4 обратился с иском к ООО «Капитель» о взыскании невыплаченной заработной платы за период апрель-сентябрь 2017 г. в размере <данные изъяты> 80коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 91коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 86коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратился с иском к ООО «Капитель» о признании трудовых отношения с 20.03.2017 г., взыскании невыплаченной заработной платы за марта - май 2017 г. в размере <данные изъяты> 40коп., компенсации за задержку выплаты в размере <данные изъяты> 90коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 46коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 90коп.

В обоснование указывая, что ФИО1 работала в должности начальника юридического отдела с 09.01.2017 г. по 22.05.2017 г. 22.05.2017 г. уволилась по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. На дату увольнения расчет произведен не было. ФИО3 работал в должности экономиста с 23.12.2016 г., 26.05.2017 г. им было составлено заявление о приостановлении работы до полного погашения задолженности. ФИО4 работал в должности начальника ОКС с 06.02.2017 г. и 01.06.2017 г. им было составлено заявление о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы. ФИО2 по условиям договора, заключенного с ответчиком 30.03.2017 г., оказывал последнему комплекс услуг, связанных с обеспечением безопасности общества и выполнял личные поручения ответчика (бенефициар). При этом, несмотря на наличие гражданского договора, ФИО2 получал заработную плату, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Выполнение истцами трудовых обязанностей и уклонение ответчика от оплаты труда, причинило каждому истцу нравственные страдания.

Истец ФИО1, действующая по доверенности в интересах соистца ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Настаивала на разрешении спора по существу, в отсутствие явки представителя ответчика, по имеющимся в материалах письменным доказательствам. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Соистец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соистец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Поддержал доводы и позицию ФИО1

Соистец ФИО4 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя ответчиком –ООО «Капитель», в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Осведомленность о предмете спора подтверждается участием представителя при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о наложении обеспечительных мер. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Учитывая направление в адрес ответчика извещений, отсутствие сведений о причине невозможности явиться в судебное заседание, как и отсутствие возражений на иск, позицию истцов, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Так, в силу статьи 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор.

Также ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику –ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

По условиям трудового договора №001-К от 09.01.2017 г. истец ФИО1 принята ответчиком на работу на должность руководителя юридического отдела.

По трудовому договору №038-К от 23.12.2016 г. соистец ФИО3 принят ответчиком на работу на должность экономиста.

Уведомлением от 26.05.2017 г. соистец ФИО3 уведомил о приостановлении трудовой деятельности с 26.05.2017 г. до даты погашения задолженности.

По условиям трудового договора №006-К от 06.02.2017 г. соистец ФИО4 принят ответчиком на работу на должность начальник ОКС (отдел капитального строительства).

Уведомлением от 01.06.2017 г. соистец ФИО4 уведомил о приостановлении трудовой деятельности с 01.06.2017 г. до даты погашения задолженности.

Нормой ст. 15 ТК РФ установлено, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу ст. 57 ТК РФ одним из обязательных для включения в трудовой договор условий является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Названной норме корреспондируют положения ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По условиям договора №02-К/2017 от 20.03.2017 г., заключенного между соистцом ФИО2 (исполнитель) и ответчиком (заказчик), исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с обеспечением безопасности общества, выполняет личные поручения бенефициара.

Учитывается, что п.3.1 заключенного договора предусмотрено, что стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в сумме <данные изъяты>.

Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 настоящего договора не позднее 30 числа текущего месяца.

Суд отмечает, что, будучи осведомленным о предмете спора, ознакомленным с материалами дела, возражений относительно заявленных истцом требований, в т.ч. и требования соистца об установлении факта трудовых отношений, за исключением требуемых истцами ко взысканию сумм, не поступало.

Как следует из расчетов, задолженность ответчика по причитающимся к выплате суммам составляет:

в пользу истца ФИО1 невыплаченная заработная плата за апрель-май 2017 года в размере <данные изъяты> 40коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 23коп., за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 51коп.;

в пользу соистца ФИО3 невыплаченная заработная плата за апрель-июль 2017г. в размере <данные изъяты> 69коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 99коп., за неиспользованный отпуск <данные изъяты> 89коп;

в пользу соистца ФИО4 невыплаченная заработная плата за апрель-сентябрь 2017 г. в размере <данные изъяты> 80коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 91коп., за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 86коп.

в пользу соистца ФИО2 невыплаченная заработная плата за март-май 2017 г. в размере <данные изъяты> 40коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 90коп., за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 46коп.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, ранее отмечалось, что документы, как (доказательства выплаты всех сумм должны находиться у ответчика-работодателя, то заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нормой ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая приведенную норму, разъяснения, имеет место длительная задержка причитающихся к выплате сумм, что влечет за собой значительные нравственные страдания работника, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя, то суд считает определить денежную компенсацию морального вреда в требуемых истцами размерах: ФИО1 -<данные изъяты> 20коп.; ФИО3 -<данные изъяты> 10коп.; ФИО4 -<данные изъяты>; ФИО2 -<данные изъяты> 90коп., как соответствующие степени разумности, справедливости, нарушенному праву.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ бремя по ее уплате лежит на ответчике и составляет <данные изъяты> 90коп., рассчитанная от взысканных сумм задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсаций за несвоевременно выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Капитель» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капитель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель-май 2017 г. в размере <данные изъяты> 40коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 23коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 51коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 20коп., а всего <данные изъяты> 77коп.

Взыскать с ООО «Капитель» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за апрель-июль 2017 г. в размере <данные изъяты> 69коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 99коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 89коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 10коп., а всего <данные изъяты> 78коп.

Взыскать с ООО «Капитель» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за апрель-сентябрь 2017 г. в размере <данные изъяты> 80коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 91коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 86коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 71коп.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между ООО «Капитель» и ФИО2 с 20.03.2017 г.

Взыскать с ООО «Капитель» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за март-май 2017 г. в размере <данные изъяты> 90коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 90коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 46коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 46коп.

Взыскать с ООО «Капитель» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 90коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков