Решение № 12-33/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-33/2019

Мировой судья

Ключников В.И.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому району Республики Татарстан по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит названное постановление отменить, признав его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как указал автор жалобы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он был остановлен сотрудниками ГИББД, которыми ему вменено нарушение КоАП РФ и ПДД за управление транспортным средством и совершение обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу, повторно. В совершении вмененного правонарушения он вину не признает.

Двигаясь по автодороге, он следовал за легковым автомобилем светлого цвета <данные изъяты>, двигались друг за другом в сторону города Казани. Расстояние между машинами было небольшое, начав обгон он, увидев впереди знак «Обгон запрещен», ускорился и обогнал впереди идущий автомобиль до запрещающего знака. Впереди идущий автомобиль сбавил ход, следовательно, по мнению автора жалобы, он ПДД не нарушал. Данный маневр был совершен до запрещающего знака. Целью данного маневра было избежать ДТП в связи с наледью, снежными заносами и большой, но допустимой скоростью водителей. По утверждению заявителя, данные действия не были сопряжены с обгоном кого-либо из участников движения в нарушение ПДД, что подтвердил в последующем водитель обгоняемого автомобиля.

Считает, что объективная сторона правонарушения не подтверждена, схема ДТП составлена не была, сотрудниками ДПС намеренно не был остановлен водитель обгоняемого автомобиля для дачи объяснений.

Он подал объявление в местную газету для поиска свидетелей описанного события. Откликнулся водитель автомобиля, которого он якобы обогнал в зоне действия знака. Данный свидетель был допрошен в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, который пояснил, что он, двигаясь по автодороге, притормозил, в этот момент он (ФИО1) обогнал его. Также свидетель пояснил на вопрос его представителя, что обгон ФИО1 совершил до запрещающего знака «Обгон запрещен», однако данные показания свидетеля не были отражены в протоколе судебного заседания.

Так же, по утверждению заявителя, на видеозаписи не зафиксирован момент выезда автомобиля на встречную полосу движения, отсутствуют доказательства движения по встречной полосе его автомобиля, не отражен момент наезда на сплошную линию разметки. Считает, что на встречную полосу он не выезжал, обгон совершил до запрещающего знака, допустимых доказательств его вины суду не представлено.

Заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его представитель М. в судебном заседании требования жалобы поддержали.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, его представителя М., опрошенных свидетелей, просмотрев представленные ФИО1 видеозаписи, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты на 124 км 350 м автодороги Казань - Оренбург, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон автомашины <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Х. со схемой (л.д.3); схемой дислокации дорожных знаков (л.д.4); видеозаписью (л.д.5); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копией постановления командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Ш. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которые суд апелляционной инстанции считает допустимыми, достоверными доказательствами виновности заявителя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, инспектором 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Х. при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.