Приговор № 1-46/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1 - 46/2019 (11801320040350625)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 06 февраля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Бочановой Л.М. и Бахаревой Т.А.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2018 года, около 09 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому по адресу: <адрес>, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда решил тайно похитить угловой диван розового цвета и чугунную плиту, принадлежащие Потерпевший №1

Однако понимая, что один совершить хищение крупногабаритного имущества не сможет, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, 05 октября 2018 года, около 11 часов 00 минут, пришел в дом по адресу: <адрес>, где вступил в преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с ФИО2

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 05 октября 2018 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, пришли к дому по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через незапертые двери незаконно проникли в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- угловой диван розового цвета, стоимостью 3 тысячи рублей;

- чугунную плиту, стоимостью 500 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали предъявленные обвинения. Заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении обоих подсудимых учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными (л.д. 51, 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, частичное возмещение материального ущерба от преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 - наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическую трудовую деятельность, в отношении подсудимого ФИО2 – принятие мер по трудоустройству в виде постановки на учет в Центр занятости населения и менее активную роль в совершении преступления, поскольку не явился его инициатором.

Характеризуются подсудимые участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 103, 111). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 101, 109).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие в действиях каждого из подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении им наказаний следует применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимым подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше в отношении каждого из подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что лишение свободы подсудимым возможно назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимым дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение данных дополнительных наказаний будет являться чрезмерным.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимых в период предварительного следствия адвокатами по назначению, в размере в отношении каждого по 2145 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2145 рублей, освободить.

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 2145 рублей, освободить.

Вещественное доказательство – угловой диван, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, окончательно оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденным разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденным разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденных.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу

19 февраля 2019 года.