Приговор № 1-339/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-339/2018

№1- 339/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Губайдулиной К.Ю.,

защитника - адвоката Гапеева С.А.,

подсудимой – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужем, работающей по найму; проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия обратилась к ФИО1, являющемуся участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Оренбургское», наделенному правом возбуждения уголовных дел, с заведомо ложным доносом о совершении преступления, а именно, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который якобы нанес ей телесные повреждения, а также, используя <данные изъяты>, угрожал убийством по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в действительности ФИО2 её не бил, телесные повреждения не наносил, угрозы убийством не высказывал и будучи предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления, а также возбуждения по её результатам уголовного дела в отношении ФИО2, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», отвлекла сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления и расследования уголовного дела. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 факт нанесения ей телесных повреждений, а также угрозы убийством не нашел своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 116, 119 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимая ФИО4 согласилась и свою вину по 1 ст. 306 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО4 и её защитник – Гапеев С.А. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая ФИО4 в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимой, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так судом учтено то, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, согласно ответу ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирована с 2015 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимой ФИО4 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врача психиатра она не состоит, суд признает её вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Подсудимой ФИО4 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против правосудия. Суд не находит оснований для рассмотрения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой ФИО4, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО4 наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать её исправлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для зачисления:

МУ МВД «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 561001001,

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001,

Код бюджетной классификации 18811621040046000140. – оплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.А. Топильская