Приговор № 1-88/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017Тотемский районный суд (Вологодская область) - Уголовное № 1-88/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.им.Бабушкина 26 апреля 2017 года Тотемский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Варловой Е.С., с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "__"_____20__ и ордер №... от "__"_____20__, представителя потерпевшего М.Ю.И., при секретаре Едемской Л.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "__"___19__ года рождения, <...>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде с "__"_____20__, копию обвинительного заключения получившего "__"_____20__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. "__"_____20__ у ФИО1, находившегося в <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "__"_____20__ около 11 часов ФИО1, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу <...>, прибыл в квартал №... выдел №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества. В указанном месте, в этот же день в период с 11 часов до 15 часов ФИО1, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а так же в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы <...>, серийный №..., совершил незаконную рубку 10 деревьев породы ель объемом 7,98 куб.м по цене <...> за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <...>, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения. Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете <...> не состоит, не работает, на учете в отделе занятости населения по <...> КУ ВО «ЦЗН <...>» в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособия не получал, в ГУ-Отдел Пенсионного фонда России в <...> на учете не состоит, получателем пенсии не является, к административной ответственности не привлекался, не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное погашение причиненного ущерба в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказание в виде штрафа. Учитывая, что ФИО1 деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Департаментом лесного комплекса <...> заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме <...>. В судебном заседании представитель потерпевшего отказалась от иска, в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. Согласно квитанциям от "__"_____20__ и "__"_____20__ подсудимым в пользу Департамента лесного комплекса Российской Федерации уплачено <...> и <...> соответственно, всего <...>. При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем, на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску подлежит прекращению. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу <...>, серийный №... конфисковать; <...> Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску Департамента лесного комплекса <...> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> прекратить в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу <...>, серийный №... конфисковать; <...> Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Судья: Е.С. Варлова Суд:Тотемский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Варлова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |