Приговор № 1-181/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-181/2023

УИД №26RS0035-01-2023-001729-85

Дело № 1-181/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 июня 2023 года

ФИО4 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края за нарушение условий отбывания наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, при этом срок исполнения постановления о назначении административного наказания начат не был и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ не истек, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 24 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхностей торговых стеллажей, следующий товар: одно ведро мороженого «ЭКZО» черника-ежевика, массой 0,52 килограмма, стоимостью 149 рубль 49 копеек, один мужской дезодорант «Old Spice Wolfthorn» объемом 85 миллилитров, стоимостью 424 рубля 94 копейки, принадлежащего АО «Тандер», которые он поместил в левый карман надетой на нем куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, с похищенным товаром направился к выходу из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудником магазина С.А.В., который потребовал от него вернуть на место, изъятое им в свое незаконное владение имущество, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для окружающих лиц, выдал незаконное находящееся у него имущество. В случае доведения своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен вред имуществу на общую сумму 574 рубля 43 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что точную дату и время, уже не помнит, приблизительно пару месяцев назад, он зашел в гипермаркет <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу с поверхностей торговых стеллажей, а именно украл мороженное «Экзо» и мужской дезодорант «Олд Спайс», которое поместил в левый карман своей куртки. Денежных средств при нем не было. Его остановил сотрудник ЧОПА, когда он прошел кассу. Украденное, он добровольно выдал. Он признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены в части, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что «…ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он зашел в магазин <адрес>, и у него возник умысел на хищение имущества магазина…».

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что поддерживает оглашенные показания, тогда он помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся представителя потерпевшего С.А.В. и свидетеля П.И.В., данными ими при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего С.А.В. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находился на своем рабочем месте, а именно в магазине «<адрес>, где за монитором, на котором выведено видеонаблюдение торгового зала магазина, просматривал камеры и увидел незнакомого ему молодого человека, который находясь около холодильника с мороженным, выбрав мороженое, положил его себе в карман и пошел ходить по торговому залу магазина, а далее подойдя к торговому стеллажу с парфюмированной косметикой взял со стеллажа дезодорант, который также положил себе в карман. Он понял, что молодой человек хочет похитить товар, принадлежащий АО «Тандер», после чего он позвонил сотруднику ЧОП П.И.В., который осуществляет охрану торгового зала и сообщил ему, описание молодого человека и попросил, чтобы он задержал его на выходе из магазина. Затем, он сам пошел на выход из магазина. П.И.В. задержал данного молодого человека, который представился ФИО1. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что данный товар он хотел похитить, денежных средств при нем нет, чтобы оплатить данный товар. ФИО1 хотел похитить одно мороженое «ЭКZО» черника-ежевика, массой 0,52 килограмма, стоимостью 149 рубль 49 копеек, один мужской дезодорант «Old Spice Wolfthorn» объемом 85 миллилитров, стоимостью 424 рубля 94 копейки. Период времени нахождения ФИО1 в помещении «Магнит Семейный» с 14 часов 20 минут до 14 часов 24 минут. Им было принято решение обратиться с заявлением в полицию. Действиями ФИО1, АО «Тандер» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 574 рубля 43 копейки. (л.д. 41-43).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П.И.В., показал, что он работает в должности охранника ООО ЧОП «Артакс», в магазине «Магнит Семейный» АО «Тандер» расположенного по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, примерно через 20 минут, ему позвонил специалист отдела безопасности С.А.В., который в ходе беседы описал мне парня, которого нужно задержать на выходе из магазина, чтобы проверить наличие не оплаченного товара. Он заметил данного молодого человека, который шел со стороны входа в торговый зал, то есть мимо кассовой зоны, он был одет в куртку темного цвета и которого он остановил и попросил показать, есть ли при себе у него не оплаченный товар. Молодой человек, достал из кармана мороженое «Экзо» и мужской дезодорант «Олд спайс». Он попросил его остаться на месте, к ним подошел С.А.В., который начал общаться с данным молодым человеком, которого как ему стало известно зовут ФИО1 Далее С.А.В. вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 58-59).

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены в порядке ст.285 УПК РФ, следующие материалы дела: протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Семейный», расположенного по <адрес>, где ФИО1, совершил покушение мелкое хищение имущества, а именно: одно мороженое «ЭКZО» черника-ежевика, массой 0,52 килограмма, один мужской дезодорант «Old Spice Wolfthorn» объемом 85 миллилитров, а также изъята видеозапись с противоправными действиями ФИО1 перекопированная на DVD-RW. (л.д. 14-15); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего С.А.В. в служебном кабинете № ОД ОМВД России «ФИО4» изъято: одно мороженое «ЭКZО» черника-ежевика, массой 0,52 килограмма, один мужской дезодорант «Old Spice Wolfthorn» объемом 85 миллилитров. (л.д. 46); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены: одно мороженое «ЭКZО» черника-ежевика, массой 0,52 килограмма, один мужской дезодорант «Old Spice Wolfthorn» объемом 85 миллилитров. (л.д. 47-48); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск DVD-RW диск желтого цвета, с содержащейся на нем видеозаписью противоправных действий ФИО1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Магнит Семейный», расположенного по <адрес>. (л.д. 53-55); иные документы: заявление С.А.В. поступившее в дежурную часть ОМВД России «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому, он просит принять меру в установленном законом порядке неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении в помещение магазина «Магнит Семейный», расположенного по <адрес>, совершили хищение имущества на общую сумму 574 рубля 43 копейки. (л.д. 6); справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная АО «Тандер», согласно которой стоимость товара, на которые были направлены преступные намерения ФИО1 имевшего место в помещение «Магнит Семейный», расположенного по <адрес>, без учета НДС, составила 574 рубля 43 копейки. (л.д.7); постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.21).

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 60; требование ИЦ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1, (л.д. 61), согласно которому он судим; копия приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68); копия приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-76); копия приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80; сообщение из ФИО4 в отношении ФИО1 (л.д. 89), согласно которому он на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит; характеристика на ФИО1 по месту жительства (л.д.91), согласно которой, он характеризуется посредственно (удовлетворительно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, доказанной в полном объеме.

Суд, в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО1, данные, как в судебном заседании, так и оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку им даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего С.А.В., оглашённые показания свидетеля П.И.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании материалы дела уголовного дела: протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60-63 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за покушение на преступление, которое не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Вместе с тем, суд, считает не возможным также применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что совершённое подсудимым ФИО1 преступление по ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы.

При этом, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что оно не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что наказание в виде принудительных работ ему не может быть назначено, поскольку он ранее судим.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 на путь исправления не встал, отбывая наказание по приговорам Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не связанные с реальным лишением свободы, согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период отбывания условного наказания, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 отменяется условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких преступлений, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одно мороженое «ЭКZО» черника-ежевика, массой 0,52 килограмма, один мужской дезодорант «Old Spice Wolfthorn» объемом 85 миллилитров, возвращенные представителю потерпевшего С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении АО «Тандер» - гипермаркета «Магнит Семейный»; компакт диск DVD-RW диск, желтого цвета, с содержащейся на нем видеозаписью противоправных действий ФИО1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Семейный», расположенного по <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «ОМВД России ФИО4», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО4 районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Марьев