Приговор № 1-223/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-223/2024

Дело № 1-223/2024

64RS0044-01-2024-001113-37


Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Акуловой К.Н.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

– приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 07.05.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

– приговором Приволжского районного суда города Казани от 09.10.2018 по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07.05.2015 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 13 июля 2023 года освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2024 году, не позднее <Дата>, у ФИО5, находящегося по адресу: г. Саратов, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размером.

Реализуя свой преступный умысел, в 2024 году, не позднее 15 часов 35 минут <Дата>, ФИО5 путем отправления сообщений с принадлежащего ему сотового телефона марки «Apple Iphone X» через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «5htp» заказал за денежное вознаграждение наркотическое средство для личного употребления.

После этого, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем отправления электронных сообщений посредством сети «Интернет» сообщило ФИО5 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, а именно координаты участка местности: <данные изъяты>°, примерно в 110 м. от <адрес> по 2-му <адрес>у г. Саратова, по которым <Дата> в дневное время ФИО5 проследовал и забрал из тайника наркотическое средство –– смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,79 г., что является крупным размером, таким образом незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО5, данным последним при производстве предварительного расследования, <Дата>, находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, он решил приобрести себе наркотическое вещество для личного употребления, для чего он с помощью своего сотового телефона «Айфон 10» и установленного на него приложения «Телеграм» заказал в интернет-магазине «5htp» наркотическое вещество «Мефедрон», массой 5 грамм, которое оплатил. Спустя некоторое время ему прислали фото с географическими координатами, прибыв по которым он обнаружил сверток в изоленте красного цвета. Сверток он положил к себе в карман и направился в сторону своего дома, однако примерно в 100 метрах от <адрес> по 2-му <адрес>у г. Саратова он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого он был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен сверток в изоленте красного цвета и его сотовый телефон «Айфон 10». (т. 1 л.д. 134-137)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по месту жительства ФИО5 по адресу: г. Саратов, <адрес>, с целью установления к причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотиков. <Дата>, примерно в 15 часов 05 минут ФИО5 вышел из 6 подъезда <адрес> г. Саратова и направился в сторону <адрес> по <адрес> г. Саратова. Примерно в 15 часов 20 минут ФИО5 зашел в гаражный кооператив возле <адрес> г. Саратова, производил какие-то действия с мобильным телефоном. Затем остановился возле одного из гаражей, наклонился, что-то поднял, положил к себе в карман, после чего направился в обратном направлении. С учетом наличия информации о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о пресечении преступной деятельности данного гражданина. В 15 часов 35 минут <Дата> в 110 метрах от <адрес> по ул. 2-й <адрес> г. Саратова ФИО5 был задержан и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого был изъят его сотовый телефон и сверток изоляционной ленты с содержимым. (т. 1 л.д. 100-102, 103-105, 106-108)

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО1 согласуются с протоколом личного досмотра ФИО5 от <Дата>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сверток в изоленте красного цвета с неизвестным содержимым, сотовый телефон «Айфон 10». (т. 1 л.д. 13-15)

Законность и обстоятельства личного досмотра подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, принимавших участие в его проведении в качестве понятых. (т. 1 л.д. 109-113, 114-118)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО5 произведен осмотр участка местности, расположенного по географическим координатам <данные изъяты>. от <адрес> по 2-му <адрес>у г. Саратова. (т. 1 л.д. 33-38)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого, с учётом количества, израсходованного на проведение исследования, составила 4,79 грамма.

(т. 1 л.д. 32, 71-74)

Обстоятельства совершения преступления также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет с первоначальной упаковкой и наркотическим средством.(т. 1 л.д. 80-84)

Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен: сотовый телефон «Apple Iphone X».(т. 1 л.д. 119-126)

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной экспертизы не имеется, поскольку в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При её производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимый и его защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлением о назначении по делу экспертизы и с заключением, однако никаких ходатайств они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.

Предварительное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО5 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств, с учетом Постановления Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств преступления следует, что совершаемые ФИО5 с наркотическим средством действия происходили под наблюдением сотрудников полиции, были пресечены непосредственно на месте незаконного приобретения указанного средства спустя непродолжительный период времени, в связи с чем его действия не образуют объективную сторону незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

При правовой оценке действий подсудимого суд с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вопросы вменяемости подсудимого.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая добровольные и активные действия ФИО5, направленные на сотрудничество со следствием, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах приобретения наркотического средства и технических и программных средствах, использованных при совершении преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО5, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении, в том числе беременной супруги, состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Назначая наказание при особо опасном рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО5 изменить, заключить его под стражу в зале суда.

С учетом степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства.

Руководствуясь положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, передать отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Процессуальные издержки.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 4938 рублей, выплаченная адвокату Акуловой К.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО5 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Началом срока отбывания ФИО5 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО5 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить, заключить его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– полимерный пакет с упаковкой и наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), сотовый телефон «Айфон X», IMEI1: <№>, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, одновременно признанные вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу, – на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ передать отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, в производстве которого находится выделенное уголовное дело(по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет 4938 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов