Приговор № 1-62/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017




Дело №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Будникова Р.Ю.,

потерпевшей Н.Н..,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , , проживающей по адресу: , зарегистрированной по адресу: ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10-30 часов до 13-30 часов 29.05.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома, расположенного по адресу: , куда пришла без цели хищения, воспользовавшись тем, что спящая Н.Н. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате возникшего умысла на хищение денежных средств тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащила рукой из правого кармана штанов, одетых на Н.Н.., кошелек, из которого похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 6500 рублей; после чего, положив кошелек обратно в карман штанов, одетых на Н.Н.., скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Н.. материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Потерпевшая Н.Н.., адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, ее адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – , ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют обстоятельства, подтверждающие оказание существенного влияния алкогольного опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

Наказание подсудимой назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов



Суд:

Каргасокский районный суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хромов В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ