Приговор № 1-62/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 25 апреля 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Колмогорова П.И.,

при секретарях Гололобовой А.А. и Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Негодина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова И.Б.,

потерпевшего Л.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2016 года в период времени с 12.00 до 14.35 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № Х по пер. хххх в с. хххх Томского района Томской области, в ходе происходившей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в связи с ранее совершенными противоправными действиями Л.В.Е., причинившего ему (подсудимому) телесные повреждения путем нанесения ударов топором в область головы, и бравированием этим в процессе конфликта, умышленно, с целью причинения смерти, нанес потерпевшему Л.В.Е. множественные (не менее 19) удары ножом в область шеи, лица, груди, передней поверхности правого бедра, верхних конечностей, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на боковой поверхности шеи слева с повреждением левых сонной артерии и яремной вены; колото-резаное ранение на боковой поверхности шеи слева с повреждением левой сонной артерии; колото-резаное ранение на боковой поверхности шеи слева с повреждением языка, язычной артерии; колото-резаное ранение передней поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением бедренной вены справа, каждое из которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в совокупности вызвали развитие угрожающего для жизни состояния и повлекли смерть Л.В.Е. на месте происшествия в результате острой массивной кровопотери, а также причинил множественные другие телесные повреждения различной степени тяжести, не имеющие отношения к наступлению смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

При допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 последовательно пояснял, что 20.05.2016 с Л.В.Е. употребляли спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого причинил последнему телесные повреждения. Когда лег спать, Л нанес ему (ФИО1) удары топором по голове, в связи с полученными ранами обращался в больницу. После этого случая с Л помирились, снова стали собираться у него дома, распивали спиртное.

В ночь с 08 на 09 ноября 2016 года с Л.В.Е. и В.Т.Е. употребляли спиртное в <...> около 01 часа ушел к себе домой. Утром 09.11.2016 снова пришел к Л. в указанный дом со спиртным, где с последним и В стали распивать спиртное. Между ним и Л возник словесный конфликт, начал предъявлять последнему претензии по поводу нанесения ударов топором по голове, спрашивал, зачем тот так поступил, В в это время находилась на кухне. Л ехидничал, ухмылялся, далее стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Был очень зол на Л, хотел ему отомстить, схватил со стола кухонный нож, подойдя вплотную к Л, нанес ему около 3 ударов ножом в переднюю поверхность правого бедра, после чего начал наносить ему удары в область шеи, в переднюю и боковые поверхности, всего нанес не менее 10 ударов. Л откинулся назад, хрипел, в этот момент в комнату забежала В, просила его уйти из дома. После происшедшего зашел в зал, лег спать. Был зол и обижен на Л за нанесение ударов топором по голове, поэтому в тот момент хотел его убить, что и сделал

(том 1, л.д. Х).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, подсудимый полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что совершил убийство Л.В.Е. в связи с нанесением ему (ФИО1) последним телесных повреждений топором. В ходе происходившей ссоры Л.В.Е. в ответ на претензии по поводу этого повел себя вызывающе, говорил: «Скажи спасибо, что я не убил тебя», чем спровоцировал на его преступные действия.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал пояснения на месте происшествия об обстоятельствах содеянного, показал, что в комнате со стола взял нож, которым нанес Л.В. удары в ногу, дальше начал наносить удары в область шеи, куда нанес не менее десяти ударов

(том 2, л.д. Х).

Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении убийства установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в судебном следствии, и не вызывает у суда сомнений.

Потерпевший Л.А.Е. пояснил, что погибший Л.В.Е. приходился ему родным братом. Подсудимый с братом находился в приятельских отношениях, они вместе проводили время, выпивали. Со слов брата известно, что он наносил подсудимому травму, в связи с чем тот лежал в реанимации, подсудимый угрожал брату отомстить за увечье, но после они помирились, вновь стали совместно проводить время. Ему известно, что во время очередной пьянки подсудимый совершил убийство брата.

Свидетель В.Т.Е. показала, что в ноябре 2016 года, дату не помнит, вместе с сожителем Л.В.И. и подсудимым в комнате дома распивали спиртное. Вышла на кухню, где готовила еду, когда через некоторое время вернулась в комнату, увидела, что Л в крови, рядом с ним находился подсудимый с ножом в руке, последний в ее присутствии нанес Л удар ножом в область ноги (колена). По ее вмешательству подсудимый отошел от Л, она перевязала последнему рану на ноге, пошла к соседям вызывать скорую помощь. Когда вернулась через несколько минут, Л находился на кровати, а подсудимый лег спать в другой комнате. Через некоторое время прибыла врач, констатировала смерть Л. Ранее, как ей известно со слов Л, тот в мае 2016 года причинял подсудимому телесные повреждения, нанеся удары топором по голове, после этого они примирились, периодически совместно распивали спиртное.

При допросе в ходе предварительного следствия В.Т.Е. также показывала, что в ходе распития спиртного 09.11.2016 между Савицким и Л происходил словесный конфликт, ФИО1 начал предъявлять Л претензии по поводу нанесения ударов топором по голове, спрашивал, зачем тот так поступил. В это время ушла на кухню готовить еду. В какой-то момент услышала громкий крик Л и слова Савицкого: «Это тебе месть за прошлое». ФИО1 был с ножом в руке, говорил, что «отомстил ему». У Л в области правого бедра шла кровь, также кровь была в области шеи

(том 1, л.д.Х).

По мнению суда, показания свидетеля на предварительном следствии о наличии конфликта между подсудимым и погибшим являются объективными. В суде В.Т.Е. пояснила о запамятовании некоторых обстоятельств происшедшего, поэтому суд принимает данные показания, которые подтверждаются показаниями подсудимого на предварительном следствии, как достоверные.

Свидетель А.П.Э. показала, что 09.11.2016 в 15-м часу как врач выезжала по вызову в <...> Х, её встретила В.Т.В. комнате дома Л лежал поперек кровати, без признаков жизни, с множественными колото-резаными ранениями в области шеи, раной на правой ноге, перемотанной тряпкой. В другой комнате дома спал подсудимый.

Из показаний свидетеля Л.С.В. следует, что после обеда в дверь её дома позвонили, пришла В.Т. в пьяном виде, сказала вызвать К (участкового полиции) и что «Ванька зарезал Вовку». Подсудимого знает как соседа, он общался с погибшим Л.

Свидетель Л.В.М. при допросе на предварительном следствии давал аналогичные показания (том 1, л.д.Х).

Как пояснял в ходе предварительного следствия свидетель К.Е.Н., 09.11.2016 около 15 часов от участкового врача А.П.Э. ему стало известно, что в <...> Х она констатировала биологическую смерть Л.В.Е., на теле которого имелись множественные колото-резаные ранения. Прибыл по указанному адресу, в доме находились врач, В.Т.Е., в одной из комнат на диване спал ФИО1 При отобрании объяснения последний пояснял, что у него с Л.В.Е. произошел конфликт, в ходе которого схватил нож и нанес потерпевшему множественные удары ножом в ногу и шею, от которых тот скончался на месте.

(том 1, л.д.Х).

В ходе осмотра места происшествия - дома по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области в комнате на кровати был обнаружен труп хххх с множественными повреждениями в области шеи, тела, конечностей. В ходе осмотра были изъяты: нож, деревянная круглая ручка от ножа, металлическое лезвие от ножа (том 1, л.д. Х).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти Л.В.Е. явились колото-резаные ранения передней поверхности шеи слева (1) с повреждением левых сонной артерии и яремной вены, боковой поверхности шеи слева (2) с повреждением левой сонной артерии, языка и язычной артерии, передней поверхности правого бедра в верхней трети (1) с повреждением бедренной вены справа, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, смерть могла наступить 09.11.2016 около 13.00 – 15.00 часов.

Данные колото-резаные ранения, каждое в отдельности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в совокупности вызвали развитие угрожающего для жизни состояния – острую массивную кровопотерю, могли образоваться около 30 минут – 3 часов до момента наступления смерти, в результате четырехкратного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа.

Кроме того, обнаружены непроникающие колото-резаные ранения без повреждения магистральных сосудов в височной области слева (1), на уровне нижней челюсти слева (1), на передней поверхности шеи справа (3), на передней поверхности шеи, по средней линии тела (3), на боковой поверхности шеи слева (4), на передней поверхности правого бедра (2), которые образовались в результате многократного, не менее 14 действия орудия типа клинка ножа; непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности груди; царапины на передней и боковой поверхностях шеи, на передней поверхности груди

(могли образоваться в момент причинения колото-резаных ранений в т.ч. вынимания клинка из ран), резаные раны в щечной области слева, на передненаружной поверхности верхней фаланги первого пальца правой кисти. Эти повреждения могли образоваться около 30минут – 3 часов до момента наступления смерти, отношения к причине смерти не имеют.

Обнаруженная у Л.В.Е. концентрация этилового спирта при жизни может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения

(том 1, л.д. Х).

Заключение экспертизы объективно подтверждает показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения Л.В.Е. ножевых ранений.

Как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы ФИО1, при объективном осмотре 10.11.2016 видимых телесных повреждений у него не обнаружено (том 1, л.д. Х).

Согласно протоколам выемки, производилось изъятие футболки, брюк, кроссовок у ФИО1, предметов одежды Л.В.Е. (в бюро СМЭ)

(том 1, л.д.Х).

Как следует из заключения комплексной судебной экспертизы, на представленных на исследование кухонном ноже, клинке ножа, деревянной круглой ручке от ножа, футболке, брюках, кроссовках ФИО1, свитере, брюках Л.В.Е. обнаружена кровь Л.В.Е.

Также на клинке ножа и деревянной круглой ручке от ножа обнаружен генетический материал Л.В.Е.

На рукояти представленного на исследование кухонного ножа обнаружен смешанный генетический материал, который произошел от Л.В.Е. и ФИО1 (том 1, л.д. Х).

Суд считает, что подсудимый мог запачкать свои одежду и обувь кровью Л.В.Е. в процессе нанесения ножевых ранений.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы, на представленных на исследование свитере и брюках имеются колото-резаные повреждения, образованные предметом, имеющим относительно острое лезвие и относительно толстый обух. На свитере шесть сквозных колото-резаных повреждений на задней поверхности воротника, на брюках спереди справа одно сквозное колото-резаное повреждение. Обнаруженные колото-резаные повреждения могли быть образованы как клинком представленного ножа и представленным клинком от ножа, так и другим предметом, имеющим лезвие и обух с аналогичными толщиной и острием клинка (том 1, л.д.196-199).

Вина подсудимого также доказывается:

- телефонограммой (том 1, л.дХ);

- врачебной справкой (том 1, л.д. Х);

- протоколом осмотра предметов (том 1, л.д. Х);

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства Л.В.Е.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При обследовании у него выявлены легковесность и эгоцентризм в суждениях, стойкая позиция безответственности, потворство по отношению к своим недостаткам и проступкам, непостоянство интересов и привязанности. Указанные изменения психики не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и деятельность, он не находился (том 1, л.д. Х).

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с заключением экспертизы полностью соглашается, считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый, как установлено судом, в ходе возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков ссоры, из личных неприязненных отношений, в связи с ранее совершенными противоправными действиями Л.В.Е., причинившего ему (подсудимому) телесные повреждения путем нанесения ударов топором в область головы, и аморальным поведением Л.В.Е., выразившимся в бравировании этими действиями, вооружившись ножом, нанес Л.В.Е. множественные (не менее 19) удары этим ножом в область, шеи, лица, груди, конечностей, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия в результате острой массивной кровопотери.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учетом характеристик орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого умысла на лишение жизни Л.В.Е.

Удары ножом были нанесены, в том числе, в жизненно-важный орган: в область шеи, с повреждениями сонной артерии, яремной вены, язычной артерии.

Суд, с учётом представленных сторонами доказательств, совокупности всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимый наносил удары потерпевшему ножом при отсутствии общественно-опасного посягательства (деяния) либо реальной угрозы такового со стороны последнего, кроме того, подсудимый не находился в состоянии аффекта -внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшего, - этот вывод соответствует заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Подсудимый нанёс потерпевшему множество ножевых ранений, 4 из которых имеют непосредственное отношение к смерти. Действия подсудимого носили исключительно характер самочинной расправы над потерпевшим.

Установочную часть приговора (описание преступного деяния) суд излагает с учётом формулировки обвинения органом предварительного следствия.

Вместе с тем, исходя из диспозиции ч. 1 ст.105 УК РФ, суд указывает в установочной части о причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений, повлекших смерть; другие телесные повреждения, не имеющие отношения к наступлению смерти, подробно не описывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил убийство Л.В.Е. в связи с ранее совершенными последним противоправными действиями в отношении подсудимого: причинении телесных повреждений путем нанесения ударов топором, что кроме показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля В.Т.Е., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2017. Давность указанного события (20.05.2016) не препятствует в силу закона признанию смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Сам подсудимый пояснил, что хотя после происшедшего продолжал общаться с погибшим, не простил его, обида не прошла. 09.11.2016 подсудимый пытался выяснить у Л.В.Е., почему тот нанес ему удары топором по голове, на что последний повел себя вызывающе, стал бравировать этим, что суд расценивает как аморальное поведение потерпевшего, также послужившее поводом для преступления.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого и представляющее значительную общественную опасность.

В быту участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно. В характеристике отражено, что ФИО1 вел аморальный образ жизни, бродяжничал, в быту систематически злоупотреблял спиртными напитками. На профилактические мероприятия не реагировал.

Администрация сельского поселения характеризует подсудимого также с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не реагирующее на проводимые меры воспитательного характера.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения,

вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, подсудимый совершил преступление исключительно в силу приведения себя в такое состояние, это состояние вызвало у него агрессию по отношению к потерпевшему.

Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что, будучи в трезвом состоянии, не допустил бы этого преступления.

Так как наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с продолжительной изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учётом того, что подсудимый социально адаптирован, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств не применяет, считает, что достижение целей наказания возможно без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения суд не находит, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы на продолжительный срок.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен, выразил согласие на взыскание с него этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 25.04.2017. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10.11.2016 по 24.04.2017.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, стеклянную стопку, деревянную круглую ручку от ножа, металлическое лезвие от ножа, пластиковый стакан, бутылек, пачку из-под сигарет, смыв вещества с пола, футболку розового цвета, брюки черного цвета, кроссовки, брюки спортивные, кофту, образец крови Л.В.Е., образец слюны - уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 3575 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: