Приговор № 1-114/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-114/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

02 августа 2023 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С., с участием государственного обвинителя Исламова С.Г.,

Защитника Киласова А.И.,

подсудимого ФИО1, а также переводчика ФИО2,

при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>, без образования, неработающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района от 21 февраля 2023 года к административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное использование природного газа, согласно которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 03 марта 2023 года, которое ФИО1 не исполнено. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию не истек. В порядке гл.30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

21 апреля 2023 года, примерно в 18 часов с целью использования природного газа у себя дома без соответствующего разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы, повторно, с помощью металлической трубы, умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

26 апреля 2023 года факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу был выявлен в ходе проведения проверки сотрудником УУП ОМВД по Дербентскому району РД.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.215.3 УК РФ понятно, согласен с ним, полностью признает свою вину. Поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено и понятно, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Киласов А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Исламов С.Г. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра и на учете врача-нарколога.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей. В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признал и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу, суд признает положительную характеристику по месту жительства, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 (тридцать пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Штраф внести: УФК по РД ()МВД по РД, л\с <***>), ИНН <***>, КПП 057201 территориальное подразделение, р\с <***>, ОКТМО-82620000, банк получателя: Отделение НБ РД, г.Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140.

Вещественные доказательства по делу – фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Дербентскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

ДВД –диск –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья А.С. Алекперов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.