Приговор № 1-385/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-385/2017

дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимого З,

представителя З – З,

адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Г,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО1,

при секретаре Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2017 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут З, находясь в салоне маршрутного троллейбуса на остановке «Драматический театр» на <адрес> РТ, из женской сумки Г, умышленно, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и денежные средства в размере 10000 рублей, которые обратив в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Г значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый З в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное З ходатайство.Государственный обвинитель и потерпевшая Г в судебном заседании также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам З осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого З преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия З квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба из сумки, находившейся при потерпевшей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие ущерба по делу, состояние здоровья З и его близких родственников.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности З суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения правил статьи 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом отсутствия ущерба по делу и состояния здоровья З, суд считает возможным применить в отношении З правила статьи 73 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать З дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности З, ходатайство потерпевшей Г о прекращении уголовного дела в отношении З в связи с примирением сторон суд считает необходимым отклонить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное З, считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на З следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении З до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 10000 рублей, черный кожаный кошелек, бежевую женскую сумку из кожзаменителя – оставить у потерпевшей Г

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Самойлова М.В. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.