Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-765/2025;)~М-830/2025 2-765/2025 М-830/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-17/2026

№ 2-17/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

12 марта 2026 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим.

06 июля 2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которому последнему был выдан кредит в размере 121800 рублей на срок 60 месяцев под 20, 35 % годовых. Договор заключен в электронном виде путем подписания простой электронной подписью посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

По условиям договора должник принял на себя обязанность по погашению кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита выплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. ФИО2 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 10 февраля 2025 года по 01 сентября 2025 года в размере 110302 рубля 04 копейки, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 12727 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 97574 рубля 98 копеек.

ФИО2 умер, после его смерти заведено наследственное дело.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2023 года за период с 10 февраля 2025 года по 01 сентября 2025 года в размере 110302 рубля 04 копейки, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 12727 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 97574 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4309 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что брак с ФИО2 был расторгнут.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 121 800 рубля на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство выплатить проценты за его пользование в размере 20, 35 % годовых ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита выплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение дебетовой карты, заявлением на получение карты, заявлением на банковское обслуживание, выпиской по счету, индивидуальными условиями потребительского кредита и ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что заемщик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, оплату кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не производит, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по данному договору образовалась задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2023 года за период с 10 февраля 2025 года по 01 сентября 2025 года в размере 110302 рубля 04 копейки, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 12727 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 97574 рубля 98 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками в установленном порядке не оспорен. Сведений о внесении иных платежей, не отраженных в расчете задолженности, а также иной расчет ответчики суду не предоставили.

Как видно из копии свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО12, следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась дочь наследодателя – ФИО3. Свидетельства о праве на наследство наследнику не выдавались.

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям о банковских счетах, на момент смерти на имя ФИО2 были открыты банковские счета ПАО Сбербанк России №*****23, №*****96, остаток на дату смерти на которых составлял 38, 09 рублей и 653, 82 рубля соответственно.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 являлся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 773530 рублей 48 копеек

Как следует из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент смерти являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>. Указанное заключение не оспорено, данных об иной стоимости указанного имущества либо о его утрате ответчиком не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

При этом судом также учитывается, что сроки получения наследником, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство действующим законодательством не установлены. Получение такого свидетельства в силу статьи 1163 ГК РФ является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение ответчиком свидетельства о вступлении в наследственное имущество не освобождает его от ответственности по обязательствам заемщика.

Общая стоимость наследственного имущества, переданного в собственность наследника, превышает размер кредитной задолженности, ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, принятого им, стоимость наследственного имущества в установленном порядке не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, исходя из того, что обязанность ФИО2 возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика, которым являются его дочь ФИО5, обратившаяся за принятием наследства после смерти ФИО2 Стоимость имущества, входящего в наследственную массу, ответчиком не оспорена, достаточна для погашения взыскиваемой задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 110302 рубля 04 копейки в пределах стоимости наследственного имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Банка о взыскании задолженности с ФИО1, суд исходит из следующего.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака серии 11-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Суровикинского муниципального района <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО4 (после расторжения брака ФИО1) был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут до его смерти, то ответчик ФИО1 не входит в круг наследников ФИО2 В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО5 следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 4309 рублей 06 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 110302 рубля 04 копейки, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 4309 рублей 06 копеек, а всего 114611 (сто четырнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 10 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110302 рубля 04 копейки, государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4309 рублей 06 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова