Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-297/2025;)~М-278/2025 2-297/2025 М-278/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-17/2026

Дело № 2-17/2026

УИД № 34RS0037-01-2025-000422-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе федерального судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности предоставить оплаченный товар, взыскании неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности предоставить оплаченный товар, взыскании неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи продажи № от 22 мая 2025 г. с дополнительным соглашением к нему от 03.06.2025 г., содержащий условие предварительной оплаты, приобретаемого товара, а именно комплекта мебели созданного по индивидуальному заказу.

03.06.2025 г. товар оплачен в размере 461700 рублей, согласно его окончательной стоимости, согласованной сторонами. Согласно п. 3.1 указанного договора товар подлежит передаче потребителю в срок не позднее 60 рабочих дней с момента подтверждения проекта и поступления оплаты, то есть до 29 августа 2025 г.

Вместе с тем в установленный срок товар в надлежащем виде и качестве потребителю не передан. 19.09.2025 истцом направлена претензия продавцу, которую тот проигнорировал.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку порядке п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 30 августа 2025 года по 23 октября 2025 года в размере 126967,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязать ответчика поставить оплаченный истцом товар надлежащего качества.

В заявлении от 02 декабря 2025 года истец в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дополнительно уточнил обстоятельства имеющие отношение к основанию иска и указал, что товар поставленный продавцом по истечению, согласованных сторонами сроков его доставки, имеет ненадлежащее качество, его характеристики не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, что является основанием для удовлетворения ранее заявленных исковых требований.

В заявлении от 22 декабря 2025 года истец в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ увеличил размер иска и уточнил заявленные требования, не изменяя его предмет иска, просил обязать ответчика в течении 14 дней поставить оплаченный истцом товар надлежащего качества в соответствии с договором купли-продажи продажи № от 22 мая 2025 г. с дополнительным соглашением к нему от 03.06.2025 г., а именно: комплект корпусов, комплект фурнитуры, комплект фасадов, столешница в количестве двух штук, комплектующие, планки декоративные, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку порядке п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 30 августа 2025 года по 22 декабря 2025 года в размере 294227 рублей 50 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствии не просил, в связи с этим суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

В тоже время в соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что покупатель ФИО1 и продавец ИП ФИО2 заключили договор купли-продажи продажи № от 22 мая 2025 г. с дополнительным соглашением к нему от 03.06.2025 г., с условием предварительной оплаты приобретаемого товара, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели по индивидуальному заказу, согласно спецификации заказа, являющейся приложением № 1 к договору № от 22 мая 2025 г.

В свою очередь покупатель обязуется оплатить и принять заказанный товар на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Как следует из п. 1.2 договора покупатель подтверждает, что согласование индивидуальных характеристик товара произведено в Приложении № 1 к настоящему договору, им проверены размеры, цвет и другие составляющие индивидуально определяющие товар, указанные в документе.

Согласно п. 3.1 договора продавец осуществляет доставку товара указанного в п. 1.2 договора покупателю в разобранном виде по адресу указанному в договоре в срок не позднее 60 рабочих дней со дня подтверждения проекта и поступления продавцу денежных средств в качестве предварительной оплаты п. 2.2 настоящего договора, согласно которому Покупатель в момент заключения договора вносит предоплату в размере 310 000 руб.

Пунктом 2.1 цена договора с учетом дополнительного соглашения к нему и содержания расписок сторон от 22.05.2025 г. и 03.06.2025 г. определена в размере 511700 рублей (основной договор - 460 000 рублей + дополнительное соглашение 51700 рублей), полученных продавцом 03.06.2025 года.

Следовательно, срок исполнения обязательств продавцом подлежащий исчислению, исходя из условий достигнутого между сторонами соглашения, с 03.06.2025 г. истекал 29.08.2025 г.

Поскольку в установленный срок товар в надлежащем виде и качестве потребителю не передан. 19.09.2025 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp», что предусмотрено п. 8.10 договора заключенного сторонами, направлена претензия, которую он получил и проигнорировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку, ни одно из перечисленных обстоятельств продавцом, не явившимся в судебное заседание и уклонившимся от получения судебной корреспонденции, не доказано, следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что продавцом ИП ФИО2 потребителю ФИО1 до 29.08.2025 г., то есть в срок установленный, заключенным между ним договором купли-продажи продажи № от 22 мая 2025 г. с дополнительным соглашением к нему от 03.06.2025 г., предварительно оплаченный покупателем товар надлежащего качества, а именно комплект мебели, созданный по индивидуальному заказу, не доставлен, доказательств обратного не представлено.

При таких данных у покупателя – истца по настоящему спору возникает право воспользоваться положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и потребовать передачи предварительно оплаченного товара надлежащего качества, в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Определяя срок исполнения ответчиком обязательства по предоставлению товара надлежащего качества, суд принимая во внимание объем работ, который следует произвести продавцу, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить указанный срок в течении 30 дней.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, определяет размер данной компенсации в сумме 10000 рублей.

Как следует из пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что срок исполнения обязательств продавцом подлежащий исчислению с 03.06.2025 г. истекал 29.08.2025 г., претензия ФИО1 от 19.09.2025 г. оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в порядке вышеуказанной правовой нормы за период с 30 августа 2025 года по 22 декабря 2025 года в размере 294 227 рублей 50 копеек, согласно расчету представленному истцом, который судом проверен, признан арифметически и юридически верным, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от денежной суммы, взыскиваемой с ответчика, а именно 152 113 рублей 75 копеек ((294 227,50+10000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен в части требований, как имущественного, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда), решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты госпошлины за обращение в суд, суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину.

В связи с этим размер госпошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера будет соответствовать денежной сумме в размере 22711 рублей 00 копеек (19711+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности предоставить оплаченный товар, взыскании неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 30.08.2025 г. по 22.12.2025 г. в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 294 227 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф размере 152 113 рублей 75 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) поставить ФИО1 (паспорт №) в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу ранее оплаченный товар надлежащего качества в соответствии с договором купли-продажи продажи № от 22 мая 2025 г. с дополнительным соглашением к нему от 03.06.2025 г., а именно: комплект корпусов, комплект фурнитуры, комплект фасадов, столешница в количестве двух штук, комплектующие, планки декоративные.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета размере 22711 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чернов