Приговор № 1-58/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-58/2020 г.

16 июля 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Пахомовой А.В.

обвиняемого ФИО1

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер ФИО2

при секретаре Лабуренко О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на три года с установлением административных ограничений: запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; установлена обязательная явка в орган внутренних дел три раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> ФИО1 был поставлен на учет по адресу: <адрес> надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. ФИО1 были разъяснены административные ограничения его прав, свобод и обязанности, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения.

Согласно установленному ДД.ММ.ГГГГ графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 должен был являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> три раза в месяц первый и третий понедельник месяца с 09.00 до 10.00 часов. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в связи с чем сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и совершил ряд административных правонарушений.

Так, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусматривает ст. 20.21 КРФоАП, за которое был подвергнут денежному штрафу в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение ответственность за которое предусматривает ст. 19.3 КРФоАП, за которое был подвергнут денежному штрафу в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусматривает ст. 7.27 ч.1 КРФоАП, за которое был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусматривает ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП, за которое был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ допустил административно правонарушение, ответственность за которое предусматривает ст. 19.24 ч.3 КРФоАП, за которое было назначено наказание в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусматривает ст. 20.6.1 КРФоАП, за которое был подвергнут наказанию в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусматривает ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП, за которое был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов ночи до 06 часов утра, в связи с чем ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП. В результате чего, ФИО1 умышленно допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, в 11 часов 50 минут совершил правонарушение – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдение установленных ему судом ограничений, ФИО1, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Пахомова А.В. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, в период отбытия наказания характеризуется положительно - не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном; вместе с тем учитывает, что он ранее судим, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений, согласно части 2 статьи 68 УК РФ, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает невозможным применение в отношении подсудимого менее строгих видов наказания и избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Подсудимый на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 153, 154).

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, – следует считать переданными по принадлежности специалисту-эксперту направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, – считать переданными по принадлежности специалисту-эксперту направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>