Приговор № 1-165/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 19 октября 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Ульбашевой Ф.Б., подсудимого ФИО1, защитника Шульгина Д.В., при секретаре Минеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с общим средним образованием, несостоящего в браке, военнообязанного, работающего <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего:КБР, <адрес>, судимого приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Примерно в 17 часов40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в фруктовом саду по адресу: КБР, <адрес>, в 800 м.в северо-восточном направлении от складских помещений, умышленно, путем сбора <данные изъяты>, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, наркотическое средство <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр., которое отнесено к списку № 1 Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществи их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которого, согласно ст. 2, 14, 20 и 24 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае если цель такого оборота наркотическою средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, и образующее согласно Постановлению ПравительстваРФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный размер, которое в полимерном пакете незаконнохранил при себедо обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 24 м. от автодороги «Майский - Прохладный» в ходеосмотра места происшествия, произведенного в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут того же дня.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора в указанном особом порядке, поскольку государственным обвинителем, подсудимым и защитником в судебном заседании выражено на то согласие, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого не произошло несанкционированного потребления людьми наркотического средства и общественно опасного последствия (причинения вреда здоровью) не наступило,вид и вес наркотического средства; ФИО1 судим приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5месяцев 11 дней; в браке не состоит и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно,официальнотрудоустроен;на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы наркомании и алкоголизма не выявляет; раскаяние подсудимого в содеянном принимается как обстоятельство, смягчающее наказание, при том, что в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что расценивается как обстоятельство отягчающее наказание(л.д. 106-107,144-146, 153-173).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы в соответствие с ч. 2 ст. 68, ст.ст. 62 и 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Суд не усматривается оснований применения положений ст.ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при этом суд учитывает, что отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельства, препятствующие назначению условного осуждения, в связи с чем достижение целей наказания полагает возможным без реального отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, под контролем специализированного государственного органа, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 была применена мера процессуального принуждения я виде обязательства о явке, оснований изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., марлевые и ватные тампоны со смывами, стеклянная бутылка, алюминиевая чашка, рюкзак, находящиеся в ОМВД РФ по Майскому району КБР, подлежат уничтожению (л.д. 60-64).

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок два года.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по КБР по месту жительства, обязав ФИО1 в период испытательного срока не покидать место жительствав период с 22 до 06 часов (за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности), не менять место жительства и работы, ине выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ по КБР, куда дважды в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., марлевые и ватные тампоны со смывами, стеклянную бутылку, алюминиевую чашку, рюкзак, находящиеся в ОМВД РФ по Майскому району КБР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник