Решение № 2-283/2026 2-283/2026~М-132/2026 М-132/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-283/2026

10RS0005-01-2026-000299-11 2-283/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2026 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Костомукши НЕВ представителя ответчика ОНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костомукши в интересах ОНН к обществу с ООО СМ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Костомукши в интересах ОНН обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СМ по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО СМ электромонтажником. При увольнении истцу не в полном объёме была выплачена заработная плата, на день обращения с иском задолженность составляет <данные изъяты> руб. 27 коп. Несвоевременная выплата заработной платы повлекла нарушение трудовых прав ОНН, в связи с чем прокурор полагает возможным требовать с ответчика взыскания компенсации морального вреда, а также в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ выплаты процентов за задержку заработной платы. Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ОНН задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор ОНН в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ОНН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО СМ ЕСН в судебном заседании исковые требования в части наличия задолженности по заработной плату в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. не оспаривал, признал иск в данной части. Во взыскании процентов в порядке ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда просил отказать.

Определив рассмотреть дело в отсутствие материального истца, выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что ОНН с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СМ» электромонтажником, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ).

На дату увольнения задолженность работодателя по заработной плате истцу составляла <данные изъяты> руб. 27 коп., что видно из расчетного листка ОНН за июнь 2025 года, и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. В этой связи суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

В этой связи суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о несогласии с начислением истцу процентов за задержку выплаты заработной платы, поскольку ответственность работодателя за задержку выплат работнику предусмотрен независимо от вины. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, объективно препятствующих произвести с ОНН окончательный расчёт.

Истцом ко взысканию заявлена компенсация за задержку выплаты сумм заработка начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату подачи иска в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, произведенный прокурором, судом проверен, признается правильным, в связи с чем с ответчика в пользу ОНН подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 47 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем нарушенного права, наличие вины со стороны ответчика, периода невыплаты истцу причитающихся денежных средств, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма компенсации соразмернадопущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера заявленных истцом имущественных требований - <данные изъяты> руб. 74 коп. с учетом требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины составит <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Костомукшского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО СМ» (ИНН №) в пользу ОНН (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля 27 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ООО СМ (ИНН №) в доход бюджета Костомукшского муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.