Приговор № 1-163/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-163/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Тугановой А.П., с участием государственного обвинителя - Тайшетского транспортного прокурора Цедрика С.В., подсудимого ФИО1, защитника Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-163/2018 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого: 1) 16 октября 2017 года Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159.6 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 2) 15 ноября 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.10.2017г.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; 3) 22 января 2018 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.11.2017г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание не отбывшего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов 35 минут местного времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1, спавшему на лавочке <адрес><адрес>. Действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов 35 минут местного времени подошел к Потерпевший №1, спавшему на лавочке <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и тайно похитил имущество Потерпевший №1, находящееся рядом с последним – сумку для переноски ноутбука, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: ноутбук марки «Lenovo» модели «G570» с зарядным устройством к нему, стоимостью в комплекте 10000 рублей; карта памяти «SD» объемом 64гб, стоимостью 1000 рублей; карта памяти объемом 32гб, стоимостью 500 рублей; карта памяти «MikroSD», стоимостью 500 рублей; карта памяти объемом 16гб, стоимостью 500 рублей; жесткий диск «WD Elements» с USB проводом, стоимостью в комплекте 5349 рублей; USB-провод, стоимостью 299 рублей; наушники, стоимостью 150 рублей; записная книжка, стоимостью 300 рублей; запечатанная пачка сигарет «Bond», стоимостью 95 рублей; денежные средства в виде двух монет номиналом 10 рублей и 1 рубль; обручальное серебряное кольцо, стоимостью 1000 рублей; очки для зрения, стоимостью 350 рублей; чехол для очков, стоимостью 200 рублей; электрический удлинитель, стоимостью 200 рублей; маникюрные ножницы «Кайзер», стоимостью 500 рублей, а также предметы и документы, не имеющие номинальной стоимости для потерпевшего Потерпевший №1: шариковая ручка, грифельный простой карандаш, колпачок от карты памяти, карта памяти, объемом 7гб, лист бумаги формата А4, являющийся рапортом, с прикрепленными результатами обследования, очки для зрения с отломанной дужкой и чехол для очков. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с крылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 22954 рубля 00 копеек.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Бычкова С.К. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Цедрик С.В. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, состоит на учете в военном комиссариате по <адрес> как ограниченно годный к военной службе (по заболеванию, не связанному с психическими расстройствами), в судебном заседании вел себя адекватно, травм не имел, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ учитывается рецидив преступлений, по правилам ст.18 ч.1 УК РФ.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, судимости не погашены. При этом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление в период не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22.01.2018г.. По месту жительства участковым МУ МВД России «Братское» характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, склонное к совершению правонарушений, на профилактические беседы не реагирует, жалоб, заявлений на него не поступало, проживает с матерью, официально не трудоустроен. При таких обстоятельствах, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимой. В связи с чем, наказание суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления по ст.158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не отбытого наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22.01.2018г., то в соответствии со ст.70 УК РФ наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, засчитав в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору от 22.01.2018г. с 02 марта 2018 года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ режим отбывания наказания подсудимому определить в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в 1 месяц присоединить не отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22.01.2018г., и окончательно назначить наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22.01.2018г. с 02 марта 2018 года по 27 мая 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сумку из тряпичного материала черного цвета; карту памяти в корпусе черного цвета с колпачком черного цвета, с объемом памяти 7гб; карту памяти со шнурком красного цвета, объемом памяти 16гб; жесткий диск компьютера в корпусе черного цвета; провод в изоляции синего цвета длинной 180 см; мини-гарнитуру (наушники) к сотовому телефону марки «HARPER»; записную книжку в обложке из кожзаменителя черного цвета; лист белой бумаги формата А-4, являющийся рапортом №У40007541 от 17.02.2018г., с прикрепленным листом бумаги с результатами освидетельствования; пачку сигарет марки «BOND»; одну металлическую монету банка России достоинством 10 рублей; одну металлическую монету банка России достоинством 1 рубль; канцелярскую ручку с колпачком и стержнем; канцелярский простой карандаш; кольцо из металла серого цвета; колпачок из полимерного материала красного цвета; пенал из материала коричневого цвета; двое очков; ноутбук марки «Lenovo» модели «G570»; зарядное устройством к ноутбуку; микро-флэш карту объемом 64гб; шнур длинной 50 см. в изоляции черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.