Приговор № 1-325/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело № 1-325-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 23 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Игнатьевой А.Б., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин., ФИО3 находился в магазине «...», расположенном в доме ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение продуктов питания.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ... похитил с открытой витрины торгового зала магазина «...», принадлежащее ООО «...» имущество, а именно:

-1 банку кофе «EGOIST PLATINUM» весом 100 гр., стоимостью 312,98 руб.;

-1 банку кофе «EGOIST SPECIAL» весом 100 гр., стоимостью 350,03 руб.;

-1 банку кофе «CARTE NOIRE» весом 95 гр., стоимостью 244,86 руб.;

-2 пакета кофе «JACOBS MONARH» весом 150 гр. каждый, стоимостью по 190,69 руб.

Похищенное имущество на общую сумму 1289 рублей 25 копеек, ФИО3 спрятал в находящийся при нем рюкзак.

В продолжение своего умысла, ФИО3 с похищенным имуществом направился в сторону кассовой зоны, прошел ее и, не рассчитавшись за находящийся в его рюкзаке товар, направился к выходу из магазина.

Преступные действия ФИО3 обнаружили сотрудники магазина «...», которые преградили ему выход из магазина, стали закрывать входную дверь, требуя рассчитаться за похищенный товар и удерживать ФИО3 за рюкзак.

Однако ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, действуя открыто, не реагируя на требования сотрудников магазина, оставив рюкзак с похищенным имуществом в руках сотрудника магазина, скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО3 не довел свой преступный корыстный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. открыто похищенное имущество у него было изъято сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ –покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал явку с повинной, ... ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного. Данные обстоятельства, ..., суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, через незначительное время после провозглашения приговора. ФИО3 длительное время находился в розыске, т.к. скрывался от суда. Поведение ФИО3 свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждено положение ч. 4 ст. 74 УК РФ. Исходя из личности ФИО3 а, суд считает, что сохранение условного осуждения и назначение ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям его перевоспитания и исправления. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не может быть сохранено.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО3 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 66 ч.3 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его конкретные действия при совершении преступления, способ совершения преступления, поведение ФИО3 до и после совершения им преступления. ФИО3, ранее судим, скрывался от суда, находился в розыске. ...

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство- флеш карта с видео записью, находящаяся в материалах дела (л.д.51) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...