Приговор № 1-204/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Даудова В.Л.,

потерпевшей С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в р.<адрес>, имеющего начальное <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на убийство С.О., умышленно повредил и уничтожил путем поджога чужое имущество, причинив значительный ущерб, что повлекло тяжкие последствия, в р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

9 января 2019 года в период с 18 часов до 18 часов 40 минут, более точное время установлено не было, в ванной комнате квартиры <адрес> ФИО1 из личной неприязни, в ходе ссоры, умышленно нанёс С.О. с целью лишения её жизни кухонным ножом не менее одиннадцати ударов в различные части тела, в том числе в жизненно-важные части - голову, шею и грудь, умышленно причинив С.О. с целью лишения её жизни колото-резаную рану груди слева (лопаточной линии), проникающую в плевральную полость с повреждением левого легкого, являющуюся опасным для жизни повреждением, соответствующую тяжкому вреду здоровью, колото - резаные раны груди слева, не проникающие в плевральную полость, колото-резаные раны затылочной области слева, левого плечевого сустава, поясничной области справа, соответствующие легкому вреду здоровья.

С.О., оказывая активное сопротивление ФИО1, убедила последнего дать ей возможность выйти из ванной комнаты, после чего воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, скрылась с места преступления и обратилась за помощью к своим родственникам, в связи с чем, ввиду активного сопротивления потерпевшей С.О. и своевременно оказанной ей медицинской помощи, потерпевшая осталась жива, а ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

9 января 2019 года в период с 18 часов до 19 часов, более точное время установлено не было, ФИО1, находясь после покушения на убийство С.О. в её <адрес> в р.<адрес>, из личной неприязни, умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, облил помещение квартиры не установленной горюче-смазочной жидкостью и поджег квартиру.

В результате пожара и обгорания конструктивных элементов была повреждена принадлежащая С.О. квартира по <адрес> р.<адрес>, в результате чего С.О. был причинен значительный ущерб в размере 648000 рублей, а также уничтожены принадлежащие С.О. деревянный шкаф-купе стоимостью 4636 рублей, двухкамерный холодильник - морозильник «Позис» стоимостью 4326 рублей 93 копейки, угловой диван (кожа/велюр) с креслом стоимостью 6644 рубля 93 копейки, стенка стоимостью 5872 рубля 27 копеек, деревянная двуспальная кровать стоимостью 6335 рублей 87 копеек, компьютерный стол стоимостью 3708 рублей 80 копеек, шкаф - купе стоимостью 4636 рублей, системный блок стоимостью 4636 рублей, монитор стоимостью 3090 рублей 67 копеек, компьютерные колонки стоимостью 522 рубля 32 копейки, клавиатура стоимостью 494 рубля 51 копейка, компьютерная мышь стоимостью 169 рублей 99 копеек, вебкамера стоимостью 336 рублей 88 копеек, телевизор «Sony» стоимостью 1699 рублей 87 копеек, кухонный гарнитур стоимостью 8653 рубля 87 копеек, газовая плита стоимостью 4172 рубля 40 копеек, вытяжка стоимостью 2379 рублей 81 копейка, в результате чего С.О. был причинен ущерб в размере 62317 рублей 11 копеек.

В результате совершенного ФИО1 поджога огнем была повреждена квартира и уничтожено находящееся в ней имущество, принадлежащие С.О., что повлекло причинение потерпевшей значительного материального ущерба в размере 710317 рублей 11 копеек и тяжкие последствия в виде оставления потерпевшей и её детей без единственного жилья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал.

По предъявленному обвинению ФИО1 в суде показал, что когда он узнал, что <данные изъяты> С.О. хочет уезжать на заработки в Адлер, сказал ей, что ему нужно помочь, комиссию проходить, чтобы лечь в больницу, что денег нет, попросил помощи.

Они с <данные изъяты> находились вдвоем дома по <адрес> р.<адрес>, в ванной комнате. Он просил, чтобы она не уезжала, она сказала, что не может сейчас, что приедет в Адлер, заработает и тогда вышлет. Он не хотел, чтобы она там работала, знал, что она не вернётся. Он начал её уговаривать, чтобы она не уезжала, она сказала, что ей нужно ехать, спрашивая о том, как они будут жить.

Первый раз нанес удар С он, что было дальше, не помнит. Признает, что это он причинил С ножевые ранения, но лишать её жизни он не хотел. Он сожалеет об этом.

Когда <данные изъяты> ушла, он хотел себя сжечь, разлил бензин, оставшийся после строителей, поджег спичкой, дальше ничего не помнит.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные письменные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО1 в покушении на убийство С.О. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2019 в доме по <адрес> в р.<адрес> обнаружена и изъята одежда С.О. - джинсовые брюки синего цвета с многочисленными следами вещества бурого цвета в виде пятен, подтеков, свитер с многочисленными следами бурого цвета и отверстиями в виде порезов (в области правой лопатки, в левом боку, снизу со спины, в левой части груди), нижнее белье с подтеками вещества бурого цвета. (том № 1 л.д. 12-29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2019 в квартире по <адрес> р.<адрес>, внутренняя отделка которого полностью повреждена (обгорели стены, пластиковые элементы потолка свисают вниз, вода на полу от тушения пожара), в трех метрах от входа обнаружена пластиковая емкость объемом 5 л со специфическим запахом автомобильного топлива. (Со слов ФИО1 этим бензином он облил шифоньер в спальной комнате, чтобы сжечь всю квартиру).

На стиральной машине в кухне обнаружены следы бурого вещества, на кухонном гарнитуре обнаружены четыре ножа, на настенном шкафу обнаружены два ножа, в ванной комнате на металлической бочке обнаружены лужицы вещества бурого цвета, в ванной обнаружены лужи вещества бурого цвета, на стенках ванной обнаружены размазанные следы бурого вещества, на полу обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель.

В спальной комнате обнаружен обгоревший шкаф, который ФИО1 облил бензином и поджег зажигалкой. В той же комнате был обнаружен вонзенный в подлокотник дивана кухонный нож с коричневой рукояткой, на клинке которого обнаружены следы бурого вещества, фрагменты волос, фрагмент женского зажима для волос.

С места происшествия изъяты пластиковая емкость, образцы вещества бурого цвета, шесть ножей, нож с элементами волос и фрагментом зажима для волос, шорты ФИО1 (том № 1 л.д. 31-52)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 10.01.2019 в коридоре, прихожей ( комната № 1), в комнатах № 2, № 3 квартиры по <адрес> р.<адрес> по всей площади имеются следы горения, потолок и стены деформированы огнем. Потолок в комнате № 3 (спальня) частично разрушен, пол комнаты засыпан грунтом и керамзитом. Пластиковое окно деформировано огнем, стеклопакеты отсутствуют. Деревянный шкаф и холодильник подверглись воздействию огня, кресло, диван, комод, компьютерный стол деформированы огнем.

Кухня (комната № 4) по всей площади имеет следы горения, потолок и стены повреждены и деформированы. Смотровое пластиковое окно повреждено воздействием огня. Ванная (комната № 5) по всей площади имеет следы горения., потолок и стены подвергались воздействию огня, деформированы. На двух деревянных фрагментах от туалетного шкафчика, обнаруженных в ванной, имеются пятна вещества бурого цвета. На металлической банке обнаружена крышка с пятнами вещества бурого цвета. Указанные деревянные фрагменты и крышка изъяты. В металлической банке обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого изъят смыв на марлевый тампон. (л.д. 79-93 том № 1)

Согласно выводам заключения эксперта № 324 от 05.02.2019 у С.О. обнаружены колото-резаная рана груди слева (лопаточной линии), проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого, образовавшаяся в результате воздействия острого предмета, не исключено во время, указанное в постановлении (09.01.2019 в период с 18 до 18:40), являющаяся опасным для жизни повреждением, соответствующая тяжкому вреду здоровью, колото-резаные раны груди слева, не проникающие в плевральную полость, колото-резаные раны затылочной области слева, левого плечевого сустава, поясничной области справа, образовавшиеся в результате воздействия острого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении (09.01.2019 в период с 18 до 18:40), соответствующие легкому вреду здоровья.

Согласно исследовательской части заключения эксперта в медицинской карте С.О. отмечены колото-резаная рана в области 8 межреберья по среднеключичной линии слева (1), две раны на левой молочной железе (2,3), колото-резаная рана в проекции 9 межреберья (4), колото-резаная рана по лопаточной линии слева (5), колото-резаная рана выше гребня подвздошной кости (6), подкожное кровоизлияние в левой затылочной области, рана линейной формы (7), четыре колото-резаные раны в области левого плечевого сустава (8,9,10,11). (том № 2 л.д. 108-109)

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства подтверждают событие преступления, а именно время, место, изъятие с места происшествия орудия преступления, иных предметов, относимых к делу, признанных в качестве вещественных доказательств, способ совершения преступления, характер, локализацию, степень тяжести причиненных потерпевшей С.О. телесных повреждений, давность их образования.

Потерпевшая С.О. в суде показала, что 10.01.2019 она должна была уезжать в г. Сочи на работу.

09.01.2019 около 18 часов она собиралась за <данные изъяты> к родителям. Валентина (ФИО1) предложил покурить, они вдвоем зашли в ванную комнату квартиры по <адрес> р.<адрес>. Больше никого в квартире не было.

ФИО1 сказал, что не хочет, чтобы она уезжала, просил не уезжать. Она сказала, как не ехать, кому-то нужно работать. Он отошел к окну, где висит котел, достал оттуда нож, подошел к ней, правая рука была за спиной. Молча приобняв её, и, сказав, что он не хочет, чтобы она уезжала, что он задумал что-то плохое, что он знает, что она его не простит, а в тюрьме он сдохнет, нанес первый удар ножом в грудь, второй удар в голову, он прижал её к ванне, последовали остальные удары, больше она уже не помнит. Она его укусила за палец и в этот момент увидела нож, она этот нож с деревянной ручкой искала, но найти не могла, он сказал, что он сломался.

Она вывернулась, упала, просила, сказала, хватит, что он делает, кому будут нужны дети. Он кое как успокоился, помог ей подняться. Она подошла к раковине, хотела умыться, попросила дать ей полотенце. Он, сидя в дверном проеме, предложил взять его в ванной, а она, воспользовавшись ситуацией, открыла дверь и выскочила на улицу и побежала к родителям, опасаясь, что ФИО1 продолжит свои действия. Там ей обработали раны, позвонили в скорую и в полицию. О случившемся она рассказала <данные изъяты>

<данные изъяты> - А сообщила ей, что горит квартира. Квартира выгорела полностью, проживать в ней невозможно. Это единственное её жильё. Мебель и предметы, перечисленные в обвинении, для использования не пригодны.

С ФИО1 проживали совместно с 2003 года, у них <данные изъяты>. Квартира принадлежит ей и детям, её покупали, добавив материнский сертификат, обменяв её на квартиру по <адрес>, которую они с ФИО1 покупали совместно за 140000 рублей. В эту квартиру Мелешко вложил 45000 рублей, продав машину. Имущество, перечисленное в обвинении, принадлежит ей, приобреталось ею в кредит.

ФИО1 принадлежали лишь кулер, который он продал, и сплит-система, которая полностью сгорела. Он последнее время не работал, пенсию не получал. ФИО1 не хотел, чтобы она уезжала, он её ревновал.

Причиненный ей ущерб является значительным, ей он не возмещен, проживает она у родителей, на проведение ремонта денежных средств нет. Ежемесячный доход составляет зарплата в 45000 рублей, детские пособия по 500 рублей на каждого ребенка, других доходов нет.

Согласно показаниям потерпевшей С.О. в ходе очной ставки с ФИО1 от 14.05.2019, 09.01.2019 примерно в 18 часов, когда она сказала, что пойдет к родителям, чтобы забрать <данные изъяты>, ФИО1 попросил её пройти с ним в ванную комнату покурить. Они зашли в ванную, ФИО1 спросил, во сколько она уезжает в г. Адлер на заработки, собрала ли она свои вещи. Она ответила, что пойдет к своей <данные изъяты> у неё дома соберет сумку, так как от неё поедет в г. Адлер. В это время ФИО1 перегородил ей выход из ванной комнаты, его правая рука была за спиной, он толкнул её левой рукой, она потеряла равновесие. Он просил её остаться, поговорить с ним, она сказала, что ей нужно идти. ФИО1 схватил её левой рукой, прижал к ванной, сказал: «Я задумал что-то плохое» и кухонным ножом с деревянной ручкой путем обхвата нанес один удар ей в левую часть груди, причем лезвие ножа полностью вошло ей в грудь. Вытащив из груди нож, он ударил им ей в голову, от чего она упала на пол. Далее он начал наносить ей удары ножом в спину и грудь, не менее 10-12 ударов. Ей было больно, она кричала и плакала.

Она стала просить и умолять Валентина (ФИО1) успокоиться, говорила ему, чтобы он подумал о детях, предложила все обсудить. Он немного успокоился, подал ей руку, чтобы она поднялась. Она умылась, они вышли из ванны на кухню. Она попросила Валентина принести ей полотенце, тот ей грубо ответил, чтобы она сама его взяла. Она сразу же открыла входную дверь на кухне, выбежала на улицу и побежала к родителям.

Когда ФИО1 наносил ей удары по телу ножом, он был очень агрессивен, если бы ей не удалось убежать, он бы убил её. (л.д. 1-4 том № 3)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 30.01.2019 С.О. опознала кухонный нож (опознаваемый предмет), которым ФИО1 09.01.2019 в ванной комнате <адрес> р.<адрес> наносил удары в грудь, спину и голову, пытаясь убить её. (л.д. 88-93 том № 2)

Свидетель Д, <данные изъяты> С.О., в суде показала, что 09.01.2019 после шести часов вечера, услышала в коридоре шум, вышла туда, там стоит <данные изъяты> (С.О.) без обуви, вся в крови, была в шоке. Она сказала, чтобы вызвали полицию и скорую, потому что он (ФИО1) её порезал. Приехала полиция, затем скорая.

На её вопрос, что случилось, <данные изъяты> рассказала, что он предложил зайти в ванную, на неё накинулся, порезал её ножом, первый раз попал в бок, второй - в голову, а потом она помнит смутно, не знает, как она оттуда вырвалась.

<данные изъяты> о взаимоотношениях с ФИО1 ничего не рассказывала, в этот раз сказала, что он не хочет, чтобы она уезжала. <данные изъяты> обеспечивала всю семью, всегда работала. ФИО1 последние лет 5-6 не работал.

Квартира <данные изъяты> по <адрес> не пригодна для проживания, имущество уничтожено, <данные изъяты> проживает у неё, поскольку другого жилья у неё нет и ей жить негде. На ремонт квартиры нет материальной возможности.

Свидетель Р в суде показал, что когда 09.01.2019 он находился дома в седьмом часу вечера, кто-то постучал в окно, вышел <данные изъяты>, открыть дверь. <данные изъяты> (Д) сообщила, что Валентин порезал С.О.. С.О. была вся в крови, напугана, говорила, что в ванной комнате Валентин на неё накинулся, наносил удары ножом. Она сказала, что чудом ей удалось открыть дверь. Вызвали скорую.

Когда услышал, что горит квартира, видел, что квартира горит. Квартира выгорела полностью, проживать в ней невозможно. Имущество сгорело, использовать его невозможно. С проживает у них, ей негде жить, другого жилья у неё нет.

Согласно показаниям свидетеля С.А. на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 09.01.2019 около 18:30 часов, когда он находился в доме Д по <адрес> в <адрес>, услышал сильный стук в окно. Услышав голос его <данные изъяты> - С.О., он открыл ей дверь, та вошла в дом. Одежда С.О. была пропитана кровью, из её головы, шеи сочилась кровь, она была в испуганном состоянии, из глаз текли слезы.

С.О. сказала, что её ножом порезал <данные изъяты> - ФИО1, попросила вызвать скорую помощь и сообщить в полицию.

С.И. оказала С.О. доврачебную помощь, обработала раны. После приезда сотрудников полиции, приехала бригада скорой помощи, С.О. была госпитализирована в ГБУЗ АО ГКБ № 1 «Александро-Мариинская областная клиническая больница». (том № 1 л.д. 168-170)

Согласно показаниям свидетеля С.И. на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 09.01.2019 примерно в 18 часов 30 минут, когда она находилась в доме Д, после сильного стука в окно в дом зашла С.О. Одежда С.О. была пропитана кровью, из её головы, шеи сочилась кровь, она была в испуганном состоянии, из глаз текли слезы. С.О. (С.О.) сказала, что её ножом порезал <данные изъяты> - ФИО1, попросила вызвать скорую помощь и сообщить в полицию.

Она начала оказывать С.О. доврачебную помощь, обрабатывала ей раны.

Приехавшей бригадой скорой помощи С.О. была госпитализирована в ГБУЗ АО ГКБ № 1 «Александро-Мариинская областная клиническая больница», где ей сделали хирургическую операцию. (том № 1 л.д. 171-173)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля М.К. на предварительном следствии, оглашенных в порядке частей 1 и 6 статьи 281 УПК РФ, 09.01.2019 <данные изъяты> С.О., поскольку 10.01.2019 ей нужно было уезжать на работу в г. Адлер, готовилась в дорогу. ФИО1, <данные изъяты> с <данные изъяты> не ругался.

Примерно в 17 часов 30 минут она ушла гулять, дома оставались <данные изъяты> - С.О. и <данные изъяты> ФИО1

09.01.2019 в период с 19 часов до 19 часов 30 минут ей позвонила А сообщила, что <данные изъяты> ФИО1 порезал <данные изъяты> С.О., а затем поджог их квартиру. Добежав до дома, увидела как из их квартиры валит дым, а соседи пытаются выломать входную дверь, соседи выламывали дверь.

В доме у <данные изъяты> она увидела свою <данные изъяты>, которая была вся в крови, из под ее одежды и с головы текла кровь. <данные изъяты> сообщила, что <данные изъяты> - ФИО1 в ванной комнате нанес ей несколько ударов ножом в голову, по телу и конечностям, после чего ей обманом удалось выбежать из дома и добежать до дома <данные изъяты>

Она вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> проживают у <данные изъяты>, поскольку их квартира повреждена пожаром. (том № 2 л.д. 149-152)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля М.В. на предварительном следствии, оглашенных в порядке частей 1 и 6 статьи 281 УПК РФ, 9 января 2019 года ФИО1, <данные изъяты> с <данные изъяты> - С.О., не ругались, а тем более не дрались.

В этот день примерно в 12 часов 30 минут она ушла в дом к своей <данные изъяты> Д, и находилась у неё по <адрес> в р.<адрес>.

В этот день примерно в 18 часов 30 минут, когда она находилась у <данные изъяты>, услышала стук в окно, шум в коридоре. В дом вошла её <данные изъяты> - С.О., у которой одежда была пропитана кровью, из ее головы, шеи сочилась кровь, она была испугана, плакала. <данные изъяты> сказала, что её ножом порезал <данные изъяты> - ФИО1, попросила вызвать ей скорую помощь. <данные изъяты> стали оказывать помощь, обрабатывали ей раны. (том № 2 л.д. 158-161)

Согласно показаниям свидетеля Т, ООУР ОМВД России по Икрянинскому району на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 9 января 2019 года по указанию оперативного дежурного он проследовал в р.<адрес>, где ФИО1 нанес несколько ножевых ранений своей <данные изъяты> С.О., а потом поджог данную квартиру.

ФИО1, от которого исходил сильный запах бензина, стоял на улице возле указанного дома, пожарные расчеты тушили квартиру.

ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Икрянинскому району, где в устной беседе сообщил, что 09.01.2019 в период с 18 часов до 19 часов в <адрес> в р.<адрес>, между ним и <данные изъяты> С.О. произошла ссора, в ходе которой он взял кухонный нож и нанес им несколько ударов в область груди С.О.

ФИО1 попросил его составить протокол явки с повинной, поскольку собственноручно написать её сам не мог, так как у него болели руки после нанесенных ножом ударов по телу С.О.

Он напечатал на компьютере явку с повинной, всё, что ФИО1 рассказал ему, он дословно отразил в протоколе явки с повинной, ФИО1 ознакомился с протоколом, полностью прочитав его, согласившись с содержанием протокола, поставил в нём свою подпись.

Никакого давления он на ФИО1 не оказывал. (том № 2 л.д. 245-248)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 09.01.2019 в этот день, 09.01.2019, примерно в 18 - 19 часов в доме по <адрес> в ходе возникшей ссоры со <данные изъяты> С.О. при помощи кухонного ножа он нанес ей несколько ударов ножом в область груди. (л.д. 66 том № 1)

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11.01.2019, оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 09.01.2019 примерно в 18 часов в квартире по <адрес> р.<адрес> он предложил <данные изъяты> С.О. покурить в ванной, та согласилась.

В ванной между ним и С.О. (С.О.) произошла ссора, она обзывала его, унижая его мужское и человеческое достоинство, говорила, что жить с ним не будет, а уедет в г. Адлер, где работает в кафе поваром. В ходе ссоры он поскользнулся, упал на пол между ванной и кухней, поднялся на ноги, схватил со стола кухонный нож, так как был сильно зол, в гневе прижал С.О. к ванной лицом, круговым обхватанным движением имеющимся у него в правой руке кухонным ножом нанес один удар в левую часть груди, причем лезвие он вонзил в грудь С.О. полностью. Затем он вытащил лезвие ножа из груди С.О., ударил её ножом по голове, от чего она упала на пол. Затем он нанес не менее пяти или шести ударов ножом ей в спину.

Наносил он удары ножом С.О. в состоянии сильного гнева, чтобы убить её, пытаясь прекратить её жизнь.

Она начала просить его о пощаде, сильно плакала, просила его успокоиться, на что он немного успокоился, помог ей подняться, умыться, после чего положил нож на стол в кухне и пошел в сторону прихожей.

В это время С.О. открыла входную дверь на кухне и выбежала на улицу.

Осознав, что наделал, он взял в кладовой канистру, в которой было примерно 200-300 грамм бензина, вылил его на пол квартиры в прихожей и поджег квартиру, чтобы закончить свою жизнь самоубийством, и остался в ней. Квартира на праве собственности принадлежит С.О. (л.д. 121-124 том № 1)

Подтвердив эти показания в части того, что именно он наносил удары ножом С и осуществил поджог зажигалкой, ФИО1 заявил, что себя он бензином не обливал.

Указанные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, обличая подсудимого в покушении на убийство С.О., подтверждают причастность ФИО1 к преступлению и его виновность в умышленном особо тяжком преступлении.

Вина ФИО1 в покушении на убийство С.О. подтверждается также заключениями экспертов.

Согласно выводам заключения эксперта № 176 от 14.02.2019 примесь клеток от С.О. в подногтевом содержимом рук ФИО1 не исключается. (том № 1 л.д. 234-235)

Согласно выводам заключения эксперта № 179 от 18.02.2019 улики, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.01.2019 с клинка ножа, воткнутого в диван в <адрес> р.<адрес> являются волосами с головы человека. Волосы окрашены, выпавшие, не жизнеспособные.

Данные волосы могли произойти от потерпевшей С.О. Происхождение данных волос от ФИО1 исключается. (том № 2 л.д. 21-22)

Согласно выводам заключения эксперта № 177 от 16.02.2019 происхождение крови человека, обнаруженной на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом 10.01.2019 в ванной <адрес> р.<адрес> от потерпевшей С.О. не исключается. Не исключается и примесь крови ФИО1 при наличии у него источника кровотечения. (л.д. 35-36 том № 2)

Согласно выводам заключения эксперта № 175 от 12.02.2019 происхождение крови человека, обнаруженной на марлевом тампоне со смывом, изъятом в ванной <адрес> р.<адрес> от потерпевшей С.О. не исключается. Не исключается и примесь крови ФИО1 при наличии у него источника кровотечения. (том № 2 л.д. 42-43).

Согласно выводам заключения эксперта № 174 от 13.02.2019 происхождение крови человека, обнаруженной на фрагменте деревянного шкафчика, не исключается от С.О. Не исключается и примесь крови ФИО1 при наличии у него источника кровотечения. (том № 2 л.д. 49-50).

Согласно выводам заключения эксперта № 173 от 12.02.2019 происхождение крови человека, обнаруженной на деревянном фрагменте туалетного шкафчика № 1, изъятом в ходе ОМП, от С.О. не исключается. Не исключается и примесь крови ФИО1 при наличии у него источника кровотечения. (том № 2 л.д. 57-58).

Согласно выводам заключения эксперта № 169 от 12.02.2019 кровь человека, обнаруженная на шортах ФИО1, могла произойти от С.О. Не исключается и примесь крови ФИО1 при наличии у него источника кровотечения. (том № 2 л.д. 64-65)

Согласно выводам заключения эксперта № 172 от 12.02.2019 кровь человека, обнаруженная на пластиковой крышке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия 10.01.2019, могла произойти от С.О.

Не исключается и примесь крови ФИО1 при наличии у него источника кровотечения. (том № 2 л.д. 78-79).

Согласно выводам заключения эксперта № 171 от 13.02.2019 происхождение установленной на трусах, джинсах, кофте потерпевшей С.О. крови человека от самой С.О. не исключается.

Не исключается и примесь крови ФИО1 при наличии у него источника кровотечения. (том № 2 л.д. 85-86)

Согласно выводам заключения эксперта № 459 от 03.04.2019 на клинке и рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.О.

Не исключается и примесь крови ФИО1 при наличии у него источника кровотечения. (том № 2 л.д. 181-182)

Согласно выводам заключения эксперта № 213 от 17.05.2019 представленный на экспертизу нож, изъятый 09.01.2019 в <адрес> р.<адрес> изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является. (л.д. 229-232 том № 2)

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые последовательны, не содержат взаимоисключающих противоречий, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, подтверждают вину ФИО1 в покушении на убийство С.О.

Суд оценивает критически и отвергает показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что он не хотел убивать С.О. и лишать его жизни, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам преступления и опровергаются собранными по делу доказательствами.

При этом суд основывает свои выводы в отношении подсудимого и на показаниях ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11.01.2019 (л.д. 121-124 том № 1), которые, подтверждая цель нанесения потерпевшей ножевых ранений, обличают подсудимого в покушении на убийство С.О. и опровергают его показания в этой части в суде.

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что содеянное ФИО1 свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство С.О., обусловленного личной неприязнью к потерпевшей, вызванной нежеланием потерпевшей выполнить его просьбу не уезжать в другой регион на работу, свидетельствует как способ и орудие преступления, количество нанесенных ударов, характер и локализация телесных повреждений, так и поведение подсудимого до и после причинения потерпевшей ножевых ранений.

ФИО1, которым непосредственно перед применением насилия потерпевшей были высказаны свои намерения, С.О. нанесены не менее одиннадцати ударов ножом, при этом удары были нанесены в места нахождения жизненно важных органов человека. При этом смертельный исход не наступил по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду как оказанного ему потерпевшей активного сопротивления, предпринятых потерпевшей активных действий по своему спасению, так и своевременного оказания медицинской помощи.

Вина ФИО1 в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, повлекших по неосторожности тяжкие последствия, помимо уже приведенных в приговоре доказательств - протокола осмотра места происшествия от 09.01.2019 (л.д. 31-52 том № 1), протокола дополнительного осмотра места происшествия от 10.01.2019 (л.д. 79-93 том № 1), показаний потерпевшей С.О. в суде, показаний свидетелей Д, Р в суде, показаний на предварительном следствии свидетелей С.А. (л.д. 168-170 том № 1), С.И. (л.д. 171-173 том № 1), М.К. (л.д. 149-152 том № 2), М.В. (л.д. 158-161 том № 2), показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии от 11.01.2019 в качестве подозреваемого (л.д. 121-124 том № 1), подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2019 при осмотре с участием специалиста Х <адрес> р.<адрес> было установлено, что кухня по всей площади имеет следы горения. Межкомнатная перегородка, изготовленная из пенопласта, имеет термические повреждения в виде обугливаний, часть пенопласта отсутствует. Окно в оконном проеме, ведущем из кухни в зальную комнату, отсутствует - повреждено в результате пожара. Кухонный гарнитур поврежден в результате пожара. Натяжной потолок в кухне полностью поврежден термическим воздействием. Линолеум на всей площади коридора поврежден в результате термического воздействия. Диван и кресло в зале деформированы в результате воздействия огня. В зале полностью повреждены обои и натяжной потолок. В спальной комнате в результате воздействия огнем полностью деформирован потолок, в потолке имеются провалы, стена полностью повреждена, окно и труба повреждены. (том № 3 л.д. 209-225)

Согласно показаниям специалиста Х, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, осмотренная им квартира в р.<адрес> результате воздействия огня пострадала полностью. Межкомнатные перегородки из гипсокартонных листов уничтожены полностью. Потолок в кухне использованию не подлежит. В результате пожара полностью уничтожена электропроводка, оконные блоки повреждены на 100 % и восстановлению не подлежат, отопительная система повреждена полностью, радиатор уничтожен. Потолок прогорел частично. Квартира, которая в настоящее время для проживания не пригодна, подлежит восстановлению, но сумма для восстановления будет приравниваться к стоимости её приобретения. (л.д. 237-242 том № 3)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 30-АА 473243, 30-АА 473241 и 30-АА 473242 <адрес> в р.<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности М.В., С.О. и М.К. (том № 1 л.д. 131-132, 133-134, 135-136)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2019 в <адрес> р.<адрес>, состоящей из двух жилых комнат, кухни и ванной, в двух метрах от входа обнаружена 5-ти литровая пластмассовая бутылка с запахом бензина.

В результате горения всё имущество комнаты № 2 (жилая комната, дальняя от входа) уничтожено огнем, другие помещения квартиры повреждены частично огнем и продуктами горения. (л.д. 116-120 том № 2)

Согласно заключению эксперта № 136 от 04.07.2019 очаг пожара, произошедшего 09.01.2019, находится в комнате № 2 <адрес> р.<адрес>. Вероятной причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов от теплового воздействия источника зажигания, обладающего пламенным горением с применением инициатора горения (предположительно бензин). (том № 2 л.д. 189-197)

Согласно заключению эксперта № 870 от 17.05.2019 в представленной на экспертизу емкости из прозрачного полимерного материала, изъятой 09.01.2019 в ходе осмотра места происшествия в <адрес> р.<адрес> следов нефтепродуктов не обнаружено. (л.д. 239-242 том № 2)

Согласно заключению эксперта № 464/2019 рыночная стоимость недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> р.<адрес> составляет 710 938 (семьсот десять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Рыночная стоимость движимого имущества - орг. техники, бытовых приборов, мебели, находящихся в двухкомнатной квартире по <адрес> составляет 62317 (шестьдесят две тысячи триста семнадцать) рублей 11 копеек.

Рыночная стоимость объектов экспертизы составляет:

деревянного шкафа-купе - 4636 рублей;

двухкамерного холодильника - морозильника «Позис» - 4326 рублей 93 копейки;

углового дивана (кожа/велюр) с креслом - 6644 рубля 93 копейки;

стенки - 5872 рубля 27 копеек;

деревянной двуспальной кровати - 6335 рублей 87 копеек;

компьютерного стола - 3708 рублей 80 копеек;

шкафа - купе - 4636 рублей;

системного блока - 4636 рублей;

монитора - 3090 рублей 67 копеек;

компьютерных колонок - 522 рубля 32 копейки;

клавиатуры - 494 рубля 51 копейку;

компьютерной мыши - 169 рублей 99 копеек;

вебкамеры - 336 рублей 88 копеек;

телевизора «Sony» - 1699 рублей 87 копеек;

кухонного гарнитура - 8653 рубля 87 копеек;

газовой плиты - 4172 рубля 40 копеек;

вытяжки - 2379 рублей 81 копейку. (том № 3 л.д. 53-129)

Согласно показаниям эксперта П на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, средняя стоимость восстановительно-ремонтных работ в двухкомнатной <адрес> р.<адрес>, поврежденной пожаром и пожаротушительными работами составляет 648000 рублей. (л.д. 243-245 том № 3)

Согласно показаниям свидетеля К на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 09.01.2019 около 18 часов 30 минут, находясь дома по <адрес>, почувствовал резкий запах гари и увидел дым, который шел из подъезда. Когда он вышел на улицу, <данные изъяты>, Б, выключал подачу электричества в их квартиры.

Из <адрес> валил дым, люди бегали с ведрами, пытались потушить пожар. Выбить входную дверь в указанную квартиру не удалось. Пожарные, зайдя в дом, вывели из квартиры ФИО1, который был весь в копоти и от него исходил запах бензина. (том № 2 л.д. 162-164)

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 13.09.2019, оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поджег квартиру он на зло С.О., так как между ними были тяжелые отношения. Совершил поджег он в коридоре, брызнул бензином на пол, зажег, а потом решил спрятаться в кладовой, чтобы покончить жизнь самоубийством. (л.д. 191-197 том № 3)

В части того, что он поджег квартиру на зло С.О., подсудимый ФИО1 показания на предварительном следствии не подтвердил, заявив, что из него выколачивал эти показания следователь, тот бил его. В присутствии адвоката к нему не применялись недозволенные методы расследования, допрос производился в присутствии адвоката.

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые последовательны, не содержат взаимоисключающих противоречий, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Суд отвергает как недостоверные показания подсудимого ФИО1 о применении к нему насилия со стороны следователя, поскольку они противоречат его же показаниям о неприменении насилия в ходе следственного действия, содержанию протокола следственного действия, в проведении которого участвовал защитник.

В этой связи суд, объясняя показания подсудимого его защитной позицией, основывает свои выводы в отношении подсудимого и на его показаниях на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 13.09.2019, которые подтверждают истинные мотивы совершенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия.

Суд исходит из того, что уничтоженное и поврежденное ФИО1 имущество является для него чужим, а факт его материального участия в приобретении квартиры, которая в последствии стала предметом обмена, правого значения не имеет.

Причиненный преступлением потерпевшей С.О. ущерб является значительным, как исходя из его размера, многократно превышающего указанные в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ 5000 рублей, так и исходя из материального положения потерпевшей, значимости для неё поврежденного и уничтоженного имущества.

При этом по смыслу закона, к тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, относится в частности, оставление потерпевшего без жилья, а потому и указанный квалифицирующий признак нашел своё полное подтверждение.

При этом суд излагает диспозицию нормы уголовного закона именно так, как она изложена в части 2 статьи 167 УК РФ, не выходя при этом за пределы предъявленного обвинения и не ухудшая положение ФИО1

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям особо тяжких и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, личность виновного, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт у ФИО1 активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд признает, помимо этого и явку с повинной.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания не имеется.

Оснований для условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных и статьей 66 УК РФ, и частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 242 от 13.08.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему действия, не страдал и не страдает в настоящее время.

При совершении правонарушения не было у него и временного психического расстройства.

У ФИО1 имеется <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (критерий ст. 22 УК РФ).

По своему психическому состоянию он, в случае осуждения, нуждается в применении к нему мер принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях согласно ч. 1 п. «в» ст. 97, ст. 99, 100 УК РФ в местах исполнения наказания.

По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов, и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. ( том № 3 л.д. 28-32)

С учетом выводов указанного экспертного заключения, которое суд учитывает при назначении наказания, ФИО1 в соответствии со ст. 22 УК РФ является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО1, марлевые тампоны с образцами крови С.О. и ФИО1, кухонный нож с надписью «Webber», бумажный конверт с надписью «волосы», два ножа с рукоятками сине-белого и желто-белого цветов, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент деревянного шкафчика, фрагменты деревянного туалетного шкафчика, пластиковая крышка, одежда потерпевшей С.О. (трусы, брюки-джинсы, кофта), кухонный нож с деревянной рукоятью как орудие совершения преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимый ФИО1, сославшись на отсутствие у него денежных средств, предложил возмещать процессуальные издержки за счет государства.

С учетом выплаты адвокату Проскурякову В.Г. вознаграждения за его участие на предварительном следствии в размере 20950 рублей и в суде в размере 5320 рублей, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет 26270 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1, который страдает рядом <данные изъяты> является в этой связи и в связи с возрастом нетрудоспособным, работы, дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, а потому является имущественно несостоятельным.

В этой связи ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет, по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях с исполнением в порядке ст. 104 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО1, марлевые тампоны с образцами крови С.О. и ФИО1, кухонный нож с надписью «Webber», бумажный конверт с надписью «волосы», два ножа с рукоятками сине-белого и желто-белого цветов, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент деревянного шкафчика, фрагменты деревянного туалетного шкафчика, пластиковая крышка, одежда потерпевшей С.О. (трусы, брюки-джинсы, кофта), кухонный нож с деревянной рукоятью уничтожить.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: В.А. Кузнецов