Приговор № 1-4/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Андриевского Д.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – прокурора комплекса «Байконур» старшего советника юстиции ФИО5,

защитника ФИО6, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ныне <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, работающего мойщиком автомобилей у <данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, ранее судимого (осуждён 26 гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления) и пунктам «а», «г» части 2 статьи 161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес> с неотбытым сроком наказания 1 год 3 месяца 1 день),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на площадке седьмого этажа второго подъезда <адрес> 7 микрорайоне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью своей супруге ФИО3, используя кухонный нож бытового назначения в качестве оружия, нанёс им один удар потерпевшей в область живота справа, причинив последней телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной открытой раны передней брюшной стенки, повлёкшее за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, которое квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения подсудимый понимает и соглашается с ним в полном объёме.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом также установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии своего защитника своевременно, добровольно, характер и последствия ходатайства осознает. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, нанёс потерпевшей удар кухонным ножом в область живота справа, причинив ей телесное повреждение, повлёкшее кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, квалифицирующееся как лёгкий вред здоровью.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд исходит из того, что телесное повреждение, повлёкшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, ФИО1 причинил кухонным ножом бытового назначения, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Вместе с тем, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренную пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, оформленную протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», она не является добровольным сообщение лица о совершённом им преступлении, а получена от последнего в связи с производством доследственной проверки по сообщению о совершённом им преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

Кроме этого, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 деяния и обстоятельств его совершения, а также учитывая личность подсудимого и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, при вынесении приговора суд в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 5 статьи 18, частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, а также принимает во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, в том числе то, что на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту работы характеризовался положительно.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии с частью 10 статьи 316 и частью 1 статьи 131 УПК РФ полагает их подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу осуждённого ФИО1 содержать через ИВС УМВД России на комплексе «Байконур» в следственном изоляторе учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на лестничной клетке 7 этажа второго подъезда <адрес> 7 микрорайоне <адрес>; рукоять и клинок ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у второго подъезда <адрес> 7 микрорайоне <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России на комплексе Байконур (том 1, л.д. 76-80), по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на лестничной клетке 7 этажа второго подъезда <адрес> 7 микрорайоне <адрес>; женские вещи (одежду), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении УУП № <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России на комплексе Байконур (том 1, л.д. 76-80), по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, участвовавшего в качестве защитника по назначению в ходе производства дознания в размере 3 570 рублей и в суде – в размере 1 260 рублей,

а всего в сумме 4 830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ и пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

Судья Д.И. Андриевский