Апелляционное постановление № 22-1079/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-49/2024

Судья Мурзабеков М.Д. дело № 22-1079/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 23 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора - Алиева З.А.,

адвоката - Примовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Примовой Э.Н., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2024 года, постановленным в особом порядке принятия решения, ФИО2, <дата> года рождения, уроженец сел. <адрес> РД, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий пятерых малолетних детей, проживающий по адресу: РД, <адрес>, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы и стабильного дохода, не судим, женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей.

С учетом изложенного просит приговор суда изменить и снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учел признание ФИО1 полностью вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, а также то, что положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, вышеизложенных обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественного положения его и его семьи, его трудоспособный возраст, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд счел необходимым назначить наказание в виде штрафа, так как оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом ФИО1 наказание назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и оснований считать, что такое наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает назначенное наказание законным и справедливым, а потому в удовлетворении апелляционной жалобы считает необходимым отказать.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: