Постановление № 1-49/2024 1-889/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-49/2024

1-49/2024 (1-889/2023;)

05RS0№-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 января 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1-Салама Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, ранее не судимого, со средним образованием, не работающего, женатого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-С.А., обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, связанного с нарушением общественного порядка в ночное время суток по адресу: <адрес> линия, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте при посторонних лицах, которые стали случайными очевидцами конфликтной ситуации между ним и ФИО1, достав имевшееся при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «МР-79-9 ТМ» калибра 9 мм, №, и при этом демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, подвергая здоровье и жизнь последних опасности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно произвел три выстрела в направлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ последний получил огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого плеча. Данное повреждение причинено в результате выстрела из огнестрельного травматического оружия, снаряженного резиновой пулей и как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред.

Подсудимый ФИО1 М-С.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 М-С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М-С.А. и потерпевший ФИО1 (в своем заявлении) обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель Курамагомедов М-С.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый ФИО1 М-С.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1-Салама Алиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д» и «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: пистолет моедли «МР-79-9 ТМ» за №, магазин о травматического пистолета « RETAY-17», 5 гильз калибра 9 мм., находящиеся в камере хранения отдела полиции по <адрес> – передать в отдел вооружения ФИО6 по <адрес> для уничтожения;

- сигнальный пистолет модели «МР-371» за №, возвращенный его владельцу ФИО5 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Опечатано в совещательной комнате