Приговор № 1-49/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000420-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при помощнике судьи Махмудове А.Б., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Магомедовой Н.А., подсудимого ФИО1 и защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № 281 и ордер № 139643 от 07.05.2024 г. адвокатского образования «Кристалл» Сулейман-Стальского района РД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Дагестан, холостого, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от 26.02.2024 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ и приговором мирового судьи судебного участка №15 Советского районного суда г. Махачкалы от 27.03.2024 г. по ч.1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, в конце августа 2023 года более точные дата и время не установлены, прогуливаясь на окраине с. Юхари-Стал Сулейман-Стальского района, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал с него ветки с лепестками, которые он измельчил у себя в домовладении, завернул в пищевую пленку фольги и стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

21.02.2024 года, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, в административном здании ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенном по адресу: <...>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в рамках документирования административного материала, в левом внутреннем кармане надетой на нем спортивной куртки, был обнаружен сверток пищевой фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта за № 143 от 20.03.2024 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 14,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что утром 21 февраля 2024 года, он находился в с. Касумкент Сулейман-Стальского района по улице Мира, недалеко от торгового дома «Касумкент», где к нему подошел сотрудник полиции и представившись попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность. Он возмутился требованию сотрудника полиции и выразился нецензурными словами, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола, где в присутствии двух понятых, провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра, в кармане спортивной куртки, сотрудник полиции обнаружил фольгу с марихуаной. Обнаруженную фольгу с марихуаной сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял, упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатал печатью. Также изъяли у него, состриги ногтей с пальцев рук, смывы с ладоней рук и с полости рта. Данную марихуану он собрал с дикорастущего куста на окраине с. Юхаристал Сулйеман-Сталького района РД, высушил и хранил для личного употребления.

Показал, что в содеянном раскаивается и просит назначить мягкое наказание.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель АФМ – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сулейман-Стальскомй району РД показал, что 21.02.2024 г. он на патрульной автомашине выехал на маршрут для проведения оперативно профилактических и розыскных мероприятий, так как имелась оперативная информация о незаконном хранении наркотических средств ФИО1, который должен в указанный день находится в районе торгового центра «Касумкент». В ходе патрулирования, он заметил ФИО1 рядом с торговым центром «Касумкент». Он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответил, что находится у себя в районе и не должен предъявлять ему документы. Он вежливо повторил просьбу и пояснил, что на территории района проводятся оперативные мероприятия. ФИО1 при этом начал выражаться нецензурными словами, на замечания никак не реагировал, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции, для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В отделе полиции им был проведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых, в ходе которого, в кармане спортивной куртки, одетой на нем, он обнаружил фольгу с серо-зеленым веществом растительного происхождения. Обнаруженную фольгу с марихуаной в присутствии двух понятых он изъял, упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета, изъял у ФИО1, состриги ногтей с пальцев рук, смывы с ладоней рук и с полости рта, которые упаковал в почтовый конверт и опечатал оттиском печати № 43 ОМВД России по ФИО2 району. При этом ФИО1 признался, что обнаруженное вещество является марихуаной, которую он хранил для личного употребления.

Свидетель ММА показал, что точную дату не помнит, когда он находился возле магазина «МУГ», расположенного в с. Касумкент Сулейман-Стальского района РД, к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина. В центре села Касумкент Сулейман-Стальского района, возле магазина «Яблочко», сотрудники полиции пригласили для принятия участия в оперативном мероприятии еще одного молодого парня и они вместе поехали в отдел полиции. Приехав в отдел МВД России по Сулейман-Стальскому району, им представили ФИО1, как лицо, в отношении которого будет проведен личный досмотр. Сотрудники полиции ему и другому приглашенному парню разъяснили их права и приступили к личному досмотру подсудимого. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток фольги с серо-зеленым веществом растительного происхождения, который был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан печатью. Также у ФИО1 были изъяты смывы с полости рта, с ладоней рук и состриги ногтей, которые также были упакованы в почтовый конверт.

Из показаний свидетеля РММ оглашенных в судебном заседании следует, что они аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ММА (т.1 л.д.82-84).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях, как самого подсудимого ФИО1, так и изобличающих показаниях свидетелей РММ, ММА и АФМ, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, показаниям допрошенных свидетелей ММА и АФМ и оглашенным показаниям свидетеля РММ, у суда нет, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 29.02.2024 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.(л.д. 47, 73, 77).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

Санкции ст. 228 ч.1 УК РФ, предусматривают следующие наказания: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до трех месяцев; обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов; исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

С учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на жизнь его семьи, имущественное положение, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого наиболее эффективно может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, условно, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от 26.02.2024 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Также приговором мирового судьи судебного участка №15 Советского районного суда г. Махачкалы от 27.03.2024 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

С учетом того, что преступление совершенное ФИО1 по настоящему приговору (с конца августа 2023г. по 21.02.2024г.) совершено до постановления приговора Сулейман-Стальского районного суда РД от 26.02.2024 г. и приговора мирового судьи судебного участка №15 Советского районного суда г. Махачкалы от 27.03.2024 г., окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно сведениям представленным начальником Сулейман-Стальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ГРК, ФИО1, осуждённый приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от 26.02.2024 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ и приговором мирового судьи судебного участка №15 Советского районного суда г. Махачкалы от 27.03.2024 г. по ч.1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, состоит на учете в Сулейман-Стальском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РД и на 14.06.2024г. им не отбыто наказание в виде 15 часов обязательных работ по обоим приговорам.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Тем самым, 15 часов обязательных работ равны двум дням лишения свободы.

Принимая во внимание то, что преступления, за совершение которых ФИО1 был осужден к обязательным работам, являются преступлениями средней и небольшой тяжести, суд находит возможным, назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис, массой 14,92 грамма; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний назначенных по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 26.02.2024 г. и приговору мирового судьи судебного участка №15 Советского районного суда г. Махачкалы от 27.03.2024г. более строгим наказанием, назначенным по настоявшему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 8 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.

В период испытательного срока определить ФИО3 следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы и являться в УИИ на регистрацию один раз в месяц.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля, за осужденным ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, массой 14,92 грамма; смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить, о чем составить соответствующий акт и представить в суд.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Тагирова