Решение № 2-1790/2019 2-1790/2019~М-1422/2019 М-1422/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1790/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

14 июня 2019 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А.

При секретаре Трифоненко В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1790\2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, утверждая, что 08.04.2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым она приобрела шкаф-купе стоимостью 48 400 руб. В день заключения договора она оплатила 30 000 руб., стальные 18 400 руб. оплатила при доставке шкафа. После сборки шкафа ею было обнаружено, что он имеет много дефектов: различный цвет деталей, отсутствует консоль, сломаны ножки, сколы на торцах панелей, неисправные крепежи. Она потребовала забрать шкаф и вернуть ей денежные средства. Ответчик забрал шкаф, написав долговую расписку, но денежные средства в размере 48 400 руб., не вернул. В связи с указанным, обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержала по обстоятельствам, указанным в заявлении, просила взыскать с ответчика 48 400 руб., неустойку в размере 140 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в договоре купли-продажи, а так же посредством связи WhatsApp по переписке с истцом. Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 13 ч.1 названного закона гласит, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальныйпредприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, 08.04.2018 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик в срок не более 21 дня обязался поставить истцу шкаф-купе стоимостью 48 400 руб. Истцом при заключении договора была внесена предоплата в размере 30000 руб., остальные денежные средства были переданы ответчику при поставке шкафа. Факт передачи денежных средств по договору в размере 48400 руб. подтверждается квитанцией от 08.04.2018 г., распиской и перепиской сторон.

Судом установлено, что 22.05.2018 г. ответчик доставил и произвел сборку шкафа-купе, однако в связи с претензиями истца по качеству товара и отказом от исполнения договора, ответчик забрал шкаф-купе 06.06.2018 г. Денежные средства, оплаченные истцом по договору, обязался вернуть в срок до 07.08.2018 г., что подтверждается распиской ответчика от 06.06.2018 г.

11.03.2019 г. истец направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств по договору. Данная претензия была вручена ответчику 18.03.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

ИП ФИО2 требования истца не выполнил, поэтому она 15.04.2019 г. обратилась в Домодедовский городской суд с указанными требованиями.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показала, что вместе с истцом заказывали у ответчика мебель. Истцу был доставлен и собран шкаф ненадлежащего качества, поэтому истец отказалась от него. Ответчик вывез шкаф и обещал вернуть деньги через 3 месяца, но потом перестал отвечать на звонки, а с офиса выехал. Она тоже отказалась от заказа по тем же причинам, но ей тогда ИП ФИО2 деньги вернул.

Суд принимает показания названного свидетеля, поскольку они согласуются с пояснениями истца и материалами дела. Оснований ставить показания свидетеля под сомнение, у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости заказа - шкафа-купе в размере 48 400 руб.

Согласно п.5 ст.23 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, доказательств обратного суду не представлено, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 48 400 руб., т.е. в размере цены заказа по договору купли-продажи.

Статьей 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя.

Истец ставит вопрос о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который должен быть возмещен в соответствии с требованиями закона в размере, определяемом судом. Принимая во внимание исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд считает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца о взыскании с ответчика предусмотренного вышеназванной нормой штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, так же подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50 900 рублей,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 6000 рублей. Данные расходы подтверждаются документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 374 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 400 руб., неустойку в размере 48 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 900 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., всего в размере 158 700 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., неустойки в размере 91 960 руб., отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского окуга Домодедово государственную пошлину в размере 4 374 руб.

ИП ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова