Решение № 2-1790/2019 2-1790/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1790/2019

дело № 2-1790/2019 (50RS0036-01-2019-001073-75)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ее дочь ФИО2 и внучка ФИО3, 18.10.2003г.р.. С 2000-х годов ответчик ФИО4 проживает в ином месте жительства, где родила ФИО3 и зарегистрировала ее по адресу своей регистрации. В свою очередь ребенок никогда не проживал по указанному адресу, вещей в квартире не имеется. Право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от права пользования его родителей. Истец и ответчик членами семьи не являются. Истцом никаких препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой ответчику не чиниться. Неприязненных отношений между истцом и ответчиком нет. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, поскольку при выезде ФИО2 забрала все свои вещи, между тем у них всегда были и имеются ключи от спорной квартиры. Коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно. Доступ в данную квартиру для ответчиков не прекращен и не ограничен. Ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Просит признать ФИО2 утратившей право жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 (л.д. 12-13,14-15) уточнила исковые требования, просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.22), возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 23), направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, принять решение с учетом действующего законодательства, принимая во внимание интересы ФИО3 (л.д. 20).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный документ связывает возникновение жилищных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из смысла вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право пользования жилым помещением подлежит сохранению за теми лицами, которые временно отсутствуют на данной площади, либо их выезд носил вынужденный характер, их отсутствие было вызвано невозможностью проживания в жилом помещении в связи с конфликтной ситуацией или им чинились препятствия в проживании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с 16.10.1980г., ответчик ФИО2 с 24.04.2001г., несовершеннолетняя ФИО3 с 11.11.2003г. (л.д. 5-6).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО2 начиная с 2000г. в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя оплаты коммунальных услуг и жилого помещения не несет. Несовершеннолетняя ФИО3, 18.10.2003г.р. зарегистрирована по спорной квартире как по месту регистрации своей матери ФИО2.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца не являются, ФИО2 добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, выехав в 2000-х годах со спорной квартиры, интереса к спорному жилому помещению в течение длительного периода времени не проявляет, не использует жилое помещение по прямому назначению, в связи с чем договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд обращает внимание на то, что гражданин имеет право самостоятельно выбирать место своего жительства, и стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

По тем же основаниям, а также, поскольку права несовершеннолетних детей являются производными от прав их родителей, несовершеннолетняя ФИО3 также признается утратившей права пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженку <адрес> утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –17 июня 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: