Решение № 2-1790/2019 2-1790/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1790/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ФИО

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...>., неустойки в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> суммы финансовой санкции в размере <...>., штрафа, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере <...> почтовых расходов в размере <...> расходов по оформлению доверенности в размере <...>., расходов по оплате услуг представителя в размере <...>. Впоследствии уточнил требования, просил взыскать страховое возмещение в размере <...>., в остальном заявленные требования оставил без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия а/м истца получил повреждения, которые препятствуют эксплуатировать а/м, в том числе передвигаться на нем. Истец не получал уведомлений о необходимости предоставить ТС на осмотр.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что в выплате страхового возмещения было отказано, ввиду непредставления поврежденного а/м на осмотр страховщика, в связи с чем последний был лишен возможности установления наличия страхового случая, а также размера ущерба. Так же полагает, что истцом намеренно не представлено поврежденное ТС на осмотр. Указанные повреждения не препятствует самостоятельному движению ТС к месту его осмотра. Вместе с тем, истец в просительной части иска просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <...>., тогда как согласно представленному истцом заключению, размер ущерба составляет <...>

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <...> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан указан водитель ФИО, управлявшая <...> гос.рег.знак №, что подтверждается извещением о ДТП, заполненным и подписанным участниками ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления участниками ДТП, ФИО и ФИО, извещения.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ФИО по договору ОСАГО (полис №). Гражданская ответственность ФИО, на момент ДТП, была застрахована в ФИО по договору ОСАГО (полис №).

ДД.ММ.ГГ. ФИО в лице генерального директора ФИО, действующий в интересах ФИО на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., направил в адрес ФИО заявление о наступлении страхового случая. Заявление поступило в адрес страховщика ДД.ММ.ГГ. В заявлении указал о невозможности представления поврежденного а/м на осмотр страховщику, так как автомобиль не может передвигаться самостоятельно, в связи с чем, просил произвести осмотр по адресу местонахождения ТС: <адрес> и контактный номер телефона № Вместе с тем указал, что осмотр а/м будет произведен независимым экспертным учреждением ДД.ММ.ГГ. В заявлении указан адрес для направления корреспонденции: «<адрес>

ДД.ММ.ГГ ФИО осмотрено ТС <...> гос.рег.знак № принадлежащее лицу, причинившему ущерб ФИО, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ФИО направлена телеграмма, по адресу, указанному в заявлении (<адрес> о представлении поврежденного <...>», гос.рег.знак № на осмотр страховщика ДД.ММ.ГГ. с <...> по адресу: <адрес>, для проведения осмотра и независимой экспертизы.

В связи с тем, что истцом не был представлен поврежденный а/м на осмотр, ДД.ММ.ГГ ФИО являющимся представителем ФИО, в ответ на заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГ., направило в адрес ФИО письмо о возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате с документами, приложенными к заявлению. Вместе с тем, разъяснено, что при выполнении требований законодательства об ОСАГОФИО рассмотрит заявление о страховой выплате, при условии повторного предоставления оригиналов документов и представлении ТС на осмотр (либо предоставления Страховщику возможности по организации выездного осмотра).

ДД.ММ.ГГ ФИО в лице генерального директора ФИО, действующий в интересах ФИО, обратился в ФИО с претензией, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГ. В заявлении указан адрес для направления корреспонденции: <адрес>

ДД.ММ.ГГ ФИО направлено письмо в адрес генерального директора ФИО ФИО (<адрес>), а так же в адрес ФИО (<адрес> в/ч №) уведомительного характера об организации осмотра <...> гос.рег.знак № Так же разъяснено, что в случае если характер повреждений или особенности поврежденного ТС исключают его предоставление на осмотр по месту нахождения страховщика, то необходимо согласовать конкретную дату, время и место проведения осмотра, для чего необходимо связаться с уполномоченными специалистами компании, с указанием контактной информации.

Однако <...> гос.рег.знак № не был представлен на осмотр. Сведений об обращениях истца к Страховщику с целью согласования даты, времени и места осмотра ТС не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО направило в адрес ФИО» уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ФИО № содержащее в себе акт осмотра, составленный экспертом-техником ФИО, согласно которому осмотр <...> гос.рег.знак <***>, произведен 22.12.2016г., место осмотра – <адрес>. Акт осмотра подписан экспертом-техником ФИО и собственником а/м ФИО

Согласно представленному акту осмотра, а/м <...> гос.рег.знак №, имеет следующие повреждения: компл. защ. боков. Накладки, разрыв; дверь пер. л., деформация; дверь задн. л., деформация; боковина задн. л. ремонт; накладка бампера задн. Ремонт; дверь пер.л. (деталь снята); дверь задн.л. (деталь снята); боковина задн. л.; бампер задн. (деталь снята).

Согласно ч. 11 статьи 12 Федерального закона РФ №-ФЗ «Об ОСАГО», результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии со ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законодателем к случаям невозможности представления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика отнесены повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении.

Как следует из материалов дела, повреждения <...> гос.рег.знак № полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ., и указанные в извещении о ДТП, а так же характер повреждений (крыло заднее левое, бампер задний, дверь задняя левая, дверь передняя левая, молдинги дверей левых), не входят в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация автомобиля, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "О Правилах дорожного движения" (вместе с Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец, не являясь экспертом, пришел к самостоятельному выводу, о том, что принадлежащее ему ТС не может быть участником дорожного движения, с учетом характера полученных повреждений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об эвакуации поврежденного <...> гос.рег.знак № с места ДТП, из чего суд делает вывод о том, что ТС покинуло место ДТП самостоятельно, а следовательно могло быть предоставлено на осмотр Страховщику.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика, что поврежденный автомобиль не утратил способность к передвижению и должен был быть предоставлен на осмотр по требованию страховщика, является обоснованным и правомерным.

Направление лицу, действующему в интересах истца телеграмм и писем о необходимости предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику, либо согласования даты, времени и места осмотра а/м, по месту его нахождения, подтверждается представленными копиями телеграмм, писем, описями телеграмм, списками внутренних отправлений, квитанциями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции ответчика стороной истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец без уважительных причин уклонился от предоставления т/с для осмотра страховщику, что противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства и расценивается судом как злоупотребление истцом предоставленными ему правами. Вместе с тем, обязанность по представлению поврежденного ТС на осмотр Страховщику прямо предусмотрена положениями ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основания для взыскания суммы финансовой санкции также отсутствуют, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен истцу в 20-дневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (ДД.ММ.ГГ с учетом нерабочих праздничных дней и даты поступления заявления о наступлении страхового случая Страховщику (ДД.ММ.ГГ в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности получить страховое возмещение, повторно обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения с предоставлением ТС на осмотр в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного <...> гос.рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ