Апелляционное постановление № 22-3709/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-188/2019

Судья р/с – Соколов Е.А. Дело № 22 – 3709/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 сентября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение № 1146 от 11 сентября 2019 года НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области№6» и ордер на защиту №1137 от 6 сентября 2019 года,

при секретаре Холимоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

22 ноября 2018 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 22 ноября 2018 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 22 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение с исчислением срока со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и мнение его защитника - адвоката Кобзева К.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 18 февраля 2019 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины в совершении указанного преступления, а также квалификацию содеянного, считает приговор в части отмены условного осуждения по <данные изъяты> от 22 ноября 2018 года и применении ст.70 УК РФ незаконным и необоснованным. Считает, что при назначении наказания суд не учел и не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – раскаяния в содеянном, которое подтверждается его объяснениями и заявленным ходатайством о проведении расследования по уголовному делу в сокращенной форме дознания. Кроме того, считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него семьи, так как на протяжении длительного времени он находится в фактических брачных отношениях с ФИО2 По мнению осужденного, назначение наказания в виде реального лишения свободы крайне отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, материальном содержании и воспитании троих детей. Указывает, что также оказывает помощь матери своей супруги, которая имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Полагает, что с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности, у суда имелись достаточные основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и самостоятельного исполнения приговоров.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 22 ноября 2018 года сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, холостой, помогает в воспитании троих малолетних детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоустройство, неудовлетворительное состояние здоровья, помощь в воспитании троих малолетних детей.

Материалы уголовного дела и доводы жалобы не содержат иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими. Таким образом, суд полностью учел все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно не признал исключительными, в связи с чем не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 инкриминируемому ему преступления в течение испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово от 22 ноября 2018 года, судом обоснованно разрешен вопрос об отмене ему условного осужденного на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, при этом данное решение надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 22 ноября 2018 года.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе, путем применения ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для её удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Лазарева