Апелляционное постановление № 22-415/2018 от 29 января 2018 г. по делу № 22-415/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 30 января 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

при секретаре Мамяшевой Д.Р.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

защитника – адвоката Ямилова И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

-05.12.2006 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 годам лишения свободы, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2010 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.06.2006 г) назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 21.12.2010 г. на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10.12.2010 г. с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 4 месяца 12 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-05.05.2012 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-16.05.2012 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-24.05.2012 г. Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году лишения свободы, постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 г. соединены наказания по приговорам от 05.05.2012 г., 16.05.2012 г. и 24.05.2012 г., окончательно определено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы;

-07.11.2014 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 05.05.2012 г., 16.05.2012.г, 24.05.2012 г., с учетом постановления от 27.11.2012 г.), к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.05.2106 г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 22 дня;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2017 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу Г.В.И. ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступление адвоката Ямилова И.Г. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобу осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Г.В.И. без цели хищения.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, просит приговор изменить Указывает, что суд, принимая во внимание, что он положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и здоровье близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца пенсионера, ..., которая нуждается в постоянном уходе, не применил к нему ст.64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора суда.

Виновность ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем, без цели подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: ...

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом в приговоре мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд назначил наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, обсудил и обоснованно не нашел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В то же время, с учетом имеющегося смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначил наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Справка: Дело №...

Судья: ФИО8