Приговор № 1-525/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-525/2020

КОПИЯ

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Корнилова Д.Ю., при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого,работающего в <данные изъяты> кладовщиком слесарем, проживающего по адресу: <адрес> регистрации не имеющего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

3) ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом <адрес> по ч.1ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Балаковского районного суда <адрес>) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, совершилсамовольное оставление места жительства, пребывание и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, судим ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Балаковского районного суда <адрес>) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест заключения по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-17. Согласно решения Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекающего после отбытия наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: не выезжать за территории Пугачевского муниципального района <адрес> без разрешения органов внутренних дел, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00, являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ, инспектором по административному надзору ОП № 2 (<адрес>) Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 был разъяснен порядок возложенных на него ограничений, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, согласно которого ФИО1, проживающий по избранному им месту жительства, пребывания и фактического нахождения, а именно по адресу: <адрес> 119-36, обязан являться на регистрацию в ОП № 2 (<адрес>) Управления МВД России по г. Самаре 2 раза в месяц - первый и третий вторник месяца с 09-00ч. до 18-00ч.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора, проигнорировал решение Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, имея прямой преступный умысел, направленный на оставление места жительства, пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, самовольно, без уважительных причин, вопреки установленным судом ограничениям, оставил место своего жительства, пребывания и фактического нахождения по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции № 2 (<адрес>) Управления МВД России по г. Самаре, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для регистрации в установленный срок в отдел полиции № 2 (<адрес>) Управления МВД России по г. Самаре по адресу: <адрес> не явился, какие-либо сведения о месте своего жительства, пребывания, фактического места нахождения и о причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, при этом имея реальную возможность сообщить о месте своего нахождения, умышленно об этом не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, соблюден.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ как – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывание и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.64,66), по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно (л.д.71), а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери и малолетнего внука.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является простым. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого,смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить емунаказание в виде ЧЕТЫРЕХмесяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬмесяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на имя ФИО1 – оставить в распоряжении ОП №2 У МВД России по г.Самаре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Секретарь- К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

№ Промышленного районного суда г. Самары.