Приговор № 1-525/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-525/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Тольятти 07 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО2, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в лесопосадке 18 квартала напротив <адрес> Б по <адрес>, путем смешивания и проведения химических реакций, используя лекарственный препарат <данные изъяты> другие необходимые компоненты, незаконно изготовил без цели сбыта жидкость, массой более 0,640 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, которую набрал в медицинский шприц, часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства в шприце незаконно хранил в предметах одежды, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у <адрес>Г по <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в ходе исследования предметов одежды, был обнаружен и изъят шприц с веществом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее наркотическое средство - дезоморфин, массой по сухому остатку 0,249 гр., что соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат Борисов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Сидоров О.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у ФИО2

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал обстоятельства и способ изготовления наркотического средства (л.д. 27, 35-36).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, все имеющиеся у него и его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки близким родственникам, сожительнице и двум её малолетним детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в той части, что совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств не нашло свое подтверждение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, его пояснений, данных в ходе судебного заседания, судом не установлено достоверно влияние наркотического опьянения на совершение преступления.

Как пояснил сам подсудимый, что в момент совершения преступления он был в адекватном состоянии и понимал происходящее.

На основании вышеизложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>».

<данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, материальное положение подсудимого, со слов ФИО2, он работает не официально грузчиком в ООО «<данные изъяты>».

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что сохранение условного осуждения, назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Вменяемое ФИО2 по настоящему уголовному делу преступление небольшой тяжести, последний совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательных сроков по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Через короткий промежуток времени ФИО2 совершает преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления ФИО2, которое может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также личность подсудимого, который судим, совершил преступление в период двух испытательных сроков, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не желает вести добропорядочный образ жизни и вставать на путь исправления. Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО2 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иокончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле; конверт со шприцом, с остатком вещества, содержащего дезоморфин, массой 0,105 гр.; пакет с флаконом с надписью «йод», хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.