Приговор № 1-135/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 23 мая 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Стратонитской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 27.11.2017 Заволжским районным судом г. Твери по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Центрального районного суда г. Твери от 06.11.2018 (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25.12.2018) условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 06.11.2018 по 25.12.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

- 21.02.2017 Центральным районным судом г. Твери по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Центрального районного суда г. Твери от 14.02.2019 условное осуждение в отношении ФИО1 отменено. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по приговору суда наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично сложено с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 27.11.2017, и окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления в законную силу (постановление вступило в законную силу 26.02.2019). В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его нахождения под домашним арестом с 30.11.2016 по 21.02.2017 из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; под стражей с 06.11.2018 по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим 06.10.2018 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 25.09.2018 № 5-690-6/2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Водительское удостоверение в установленном порядке ФИО1 не получал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 21.10.2018 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2018 № 62-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), вступившего в силу 03.07.2018, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 21.10.2018 около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по Комсомольскому проспекту г. Твери.

21.10.2018 в 03 часа 30 минут у д. 2/26 по Комсомольскому проспекту г. Твери автомобиль «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области.

21.10.2018 в 03 часа 37 минут ФИО1 у д. 2/26 по Комсомольскому проспекту г. Твери отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01-МЕТА заводской номер 10361, последняя поверка прибора 13.09.2018, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на прохождение которого ФИО1 согласился.

Согласно данным технического средства измерения АКПЭ-01-МЕТА в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,684 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем 21.10.2018 около 03 часов 30 минут.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания ФИО1, в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о его производстве в сокращенной форме (л.д. 56), которое удовлетворено (л.д. 57). Впоследствии дознание по настоящему делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В этой связи судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Стратонитская О.В., государственный обвинитель Шакуров А.В. в судебном заседании выразили согласие с дальнейшим производством по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ № 032276 от 21.10.2018 (л.д. 24); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2018 69 АУ № 055814 и фискальным чеком от 21.10.2018, согласно которым 21.10.2018 в 04 часа 00 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, при этом в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,684 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 25, 26); схемой места административного правонарушения от 21.10.2018 (л.д. 20), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.03.2019 участка местности рядом с домом 2/26 по Комсомольскому проспекту г. Твери (л.д. 21-23); копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 25.09.2018 № 5-690/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06.10.2018 (л.д. 33-34); справкой из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, согласно которой сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения ГИБДД не располагает (л.д. 30); показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 35-37), ФИО8 (л.д. 38-40), ФИО9 (л.д. 41-42), ФИО10 (л.д. 47-48); подозреваемого ФИО1 (л.д. 53-54).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

В связи с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ограничения, предусмотренные ст. 226.1, 226.2 УПК РФ судом не установлены.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению эксперта от 02.04.2019 № 814, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 94-95).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанное заключение эксперта, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, его следует признать вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил в своих объяснениях (л.д. 17) о совершенном преступлении, а также впоследствии дал показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, юридической оценке содеянного подсудимым.

При этом, указанные объяснения суд не может признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения написал уже после его задержания, при этом очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, семейное положение, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении близкого родственника – матери и гражданской супруги, состояние здоровья матери, положительные характеристики по месту жительства (л.д. 100), месту содержания под стражей, по предыдущему месту работы. На учете в ОНД ФИО1 не состоит (л.д. 82, 86).

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, наличие непогашенных судимостей, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части первой и части пятой ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам Центрального районного суда г. Твери от 21.02.2017 и Заволжского районного суда г. Твери от 27.11.2017, с учетом постановления Центрального районного суда г. Твери от 14.02.2019, которым назначенное приговором Центрального районного суда г. Твери от 21.02.2017 наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 27.11.2017, и окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, срок содержания ФИО1 под домашним арестом по приговору Центрального районного суда г. Твери от 21.02.2017 в период с 30.11.2016 по 21.02.2017, также подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговорами Центрального районного суда г. Твери от 21.02.2017 и Заволжского районного суда г. Твери от 27.11.2017, с учетом постановления Центрального районного суда г. Твери от 14.02.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с момента взятия его под стражу в соответствии с настоящим приговором суда, то есть с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под домашним арестом в порядке меры пресечения по приговору Центрального районного суда г. Твери от 21.02.2017 в период с 30.11.2016 по 21.02.2017 из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Родионов