Приговор № 1-65/2017 1-709/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 20 февраля 2017года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

при секретаре - Анисовой К.Т.,

с участием :

государственного обвинителя- Антроповой Н.А.,

подсудимого- ФИО1,

защитника - адвоката Вязовиковой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-65-17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей(сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея постоянного легального источника доходов, в августе 2016 года, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, в не установленном следствием месте, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-программу «Телеграмм», используя аккаунт «TrumenStop», вступил в предварительный корыстный преступный сговор с не установленным следствием лицом, использующим в интернет программе «Телеграмм» аккаунт «Могучий-373(60)291754» (далее по тексту – не установленное следствием лицо), для совершения тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации.

В целях конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, ФИО1 и не установленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, на не установленное следствием лицо возлагались следующие обязанности: руководство деятельностью ФИО1 по распространению последним наркотических средств среди приобретателей на территории Российской Федерации; приобретение с целью последующего незаконного сбыта крупных партий наркотических средств, для последующей раскладки их в тайники на территории Российской Федерации; подыскание потенциальных приобретателей наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств через систему тайников; аккумулирование и распределение между собой и ФИО1 вырученных от незаконного сбыта наркотиков денежных средств.

ФИО1, согласно распределенных ролей, отводилось получение приобретенных не установленным следствием лицом наркотических средств; расфасовка полученных наркотических средств на более удобные для сбыта партии, помещение их в тайники на территории Российской Федерации; сообщение адресов тайников с наркотическими средствами не установленному следствием лицу, посредством сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-программу «Телеграмм», для последующей реализации приобретателям наркотических средств на территории Российской Федерации.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, не установленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, при достоверно не установленных следствием обстоятельствах, но не позднее 30.09.2016года, приобрело вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 1003,10 грамма, то есть в особо крупном размере, которое, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта, стало незаконно хранить в тайнике, оборудованном в лесополосе около д.п. Мочище в Новосибирском районе Новосибирской области Российской Федерации, на расстоянии 20 километров от г. Новосибирск Российской Федерации.

После этого ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, направленному на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, исполняя указания последнего, полученные с использованием интернет-программы «Телеграмм» с аккаунтом «TrumenStop», выполняя отведенную ему роль, в 06 часов 35 минут по местному времени 30.09.2016 года на самолете вылетел из аэропорта г. Сургут Российской Федерации и прибыл в г.Новосибирск Российской Федерации, где при не установленных следствием обстоятельствах в период времени с 30.09.2016года по 03.10.2016года через тайник, оборудованный в лесополосе около д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области Российской Федерации, на расстоянии 20 километров от г. Новосибирск Российской Федерации, получил от неустановленного следствием лица вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 1003,10 грамма, то есть в особо крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.

Далее, 03.10.2016года в 22 часа 09 минут по московскому времени ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выполняя отведенную ему роль, на поезде №125НА маршрутом «Новосибирск-Сургут», выехал из г. Новосибирск Российской Федерации, имея при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 1003,10 грамма, в особо крупном размере.

Однако довести свои совместные умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт на территории Российской Федерации вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, общей массой 1003,10 грамма, в особо крупном размере, ФИО1 и не установленное следствием лицо, действовавшие по предварительному сговору между собой, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 04.10.2016года около 17 часов 45 минут по местному времени, на перроне железнодорожного вокзала г. Тюмени по адресу: <...>, сотрудниками УНК УМВД России по Тюменской области ФИО1 был задержан и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 42 минут 04.10.2016года в СПП №291 по адресу: <...>, сотрудниками УНК УМВД России по Тюменской области обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 1003,10 грамма, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его деяния согласился, по делу показал, что в связи с тяжелым положением на Украине, болезнью бабушки и необходимостью добыть деньги ей на операцию, не имея легального источника дохода, находясь на территории Украины, в августе 2016года он нашел через сеть интернет способ быстрого зарабатывания денежных средств, познакомился с неустановленным следствием лицом под аккаунтом «Могучий», согласился на предложение неустановленного лица распространять наркотические средства в России путем раскладывания их в тайники. Неустановленное лицо приобрело ФИО1 билеты в Сургут, там подсудимый около двух месяцев выполнял указания неустановленного лица, раскладывал полученные в одном тайнике наркотические средства по другим тайникам, сам их фасовал, адреса тайников сообщал неустановленному лицу. По указанию неустановленного лица ФИО1 30.09.2016года вылетел из г.Сургута в г.Новосибирск, там нашел в лесополосе у д.п. Мочище пакет, в котором находился другой пакет с наркотическим средством, рассыпчатым веществом. Это наркотическое средство ФИО1 должен был по договоренности с неустановленным лицом привезти в г.Сургут, там расфасовать, разложить в тайники и адреса сообщить неустановленному лицу, распространять должен был наркотические средства в городах на Севере Тюменской области. Связь с неустановленным лицом осуществлялась путем отправки смс-сообщений через интернет, для связи ФИО1 использовал имеющийся у него сотовый телефон Айфон. ФИО1 осознавал, что занимается сбытом наркотических средств, но не знал их название, сам наркотики не употреблял, понимал, что работает в группе с неустановленным лицом. Из Новосибирска ФИО1 выехал на поезде, по приезду в г.Тюмень его на железнодорожном вокзале задержали, осмотрели место, на котором он ехал, провели его личный досмотр, изъяли находившиеся в сумке наркотические средства, сотовый телефон, ноутбук, документы, банковскую карту, на которую ему зачисляли денежные средства за работу по сбыту наркотических средств. Всего за два месяца ФИО1 заработал около 600000рублей, которые регулярно отправлял родственникам на Украину.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту сотрудника полиции 04.10.2016 г. около 17 часов 45 минут на перроне железнодорожного вокзала по адресу: <...> сотрудниками УНК УМВД России по Тюменской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом. ( том № 1, л.д.9 ).

Из протокола досмотра ФИО1 от 04.10.2016 г., проведенного в г.Тюмени, следует, что в сумочке ФИО1 были обнаружены: миграционные карты, два билета на ж/д транспорт и электронный билет на ж/д транспорт, ноутбук, посадочный талон, полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. При себе у ФИО1 были обнаружены : сотовый телефон «Iphone», банковская карта «Сбербанк».( том 1 л.д. 10).

Из протокола изъятия у ФИО1 от 04.10.2016 г. следует, что у него изъяты: миграционные карты, два билета на ж/д транспорт и электронный билет на ж/д транспорт, ноутбук, посадочный талон, полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Iphone», банковская карта «Сбербанк».(том 1 л.д. 11).

Согласно справке об исследовании №294 от 05.10.2016 г. в свертке, изъятом в ходе досмотра ФИО1 04.10.2016г., обнаружено наркотическое средство - вещество, в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1003,10 грамма.(том 1 л.д.18-19 ).

Согласно заключению эксперта № 3153 от 21.10.2016 г. представленное на исследование вещество в свертке, изъятом в ходе досмотра ФИО1, является наркотическим средством - веществом, в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1002,60 грамма. ( том 1 л.д.72-75).

Из показаний свидетеля У., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями(т.1 л.д. 109-110), после устранения противоречий следует, что 04.10.2016г. в вечернее время сотрудник полиции попросил его присутствовать в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины, досмотр производился в помещении стационарного поста полиции, который расположен по адресу <...>. Там присутствовал задержанный молодой человек, который представился как ФИО1, у него на плече была сумка; второй понятой, сотрудники полиции. ФИО1 на вопрос сотрудников полиции, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, ответил, что при себе имеет наркотическое средство, которое он везет из г. Новосибирск в г. Сургут для дальнейшего сбыта. Далее в ходе его досмотра в присутствии понятых сотрудники полиции в сумке, которая висела на ремне через плечо ФИО1, обнаружили и изъяли железнодорожные билеты, квитанцию на электронный билет, миграционные карты и посадочный талон. Данные документы сотрудники полиции опечатали в конверт. В этой же сумке сотрудники полиции обнаружили ноутбук, который упаковали в пакет и опечатали. В этой же сумке был обнаружен и изъят один пакет из серого скотча, в котором находился полимерный прозрачный пакет, в котором в свою очередь находился полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный пакет сотрудники полиции также упаковали, опечатали, скрепили подписями понятых. В ходе досмотра самого Трунякова сотрудники полиции обнаружили и изъяли банковскую карту «Сбербанк» на его имя и сотовый телефон «Iphone» с сим картой «теле-2». После проведения досмотра сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, которые свидетель и второй понятой подписали.

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон ( т.1 л.д.111-112), следует, что 04.10.2016г. в вечернее время по просьбе сотрудника полиции он вместе с другим мужчиной участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины, который представился ФИО1. Досмотр производился в помещении стационарного поста полиции по адресу: <...>. Сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, на что последний ответил, что при себе имеет наркотическое средство. Далее в ходе досмотра ФИО1 в присутствии понятых сотрудники полиции в сумке, которая висела на ремне через плечо ФИО1, обнаружили и изъяли железнодорожные билеты, квитанцию на электронный билет, миграционные карты и посадочный талон. Данные документы сотрудники полиции опечатали в конверт, скрепили их подписями. Далее в этой же сумке сотрудники полиции обнаружили ноутбук и один пакет из серого скотча, в котором находился полимерный прозрачный пакет, в котором в свою очередь находился полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный пакет и ноутбук сотрудники полиции упаковали, опечатали и скрепили подписями понятых. Затем в ходе досмотра самого Трунякова сотрудники полиции обнаружили у него и изъяли банковскую карту на его имя и сотовый телефон с сим картой «теле-2». После проведения досмотра сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, которые присутствующим были зачитаны и они в них расписались.

Из протокола осмотра предметов от 04.11.2016года, изъятых у ФИО1, следует, что были осмотрены: электронный билет на железнодорожный поезд на имя ФИО1 и посадочный купон на имя ФИО1 на поезд № 125 НА из г.Новосибирска в г.Сургут; два железнодорожных билета, один авиабилет на имя ФИО1 из Сургута в г.Новосибирск за 30.09.2016г.; два миграционных листа о прибытии ФИО1 на территорию России; банковская карта «Сбербанк» платежной системы «Виза» на имя ФИО1 №; полимерный сверток, в котором обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находится кристаллическое вещество светлого цвета; ноутбук, который находится в неисправном состоянии; сотовый телефон «Iphone5», в памяти которого была обнаружена переписка в программе «Телеграмм» абонента «<данные изъяты>» с аккаунтом «<данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1 по сети Интернет получал указания от неустановленного лица о поездке в г.Новосибирск и о местонахождении тайника с наркотическим средством в д.п.Мочище, о дальнейших действиях ФИО1, о перечислении денежных средств ФИО1 на расходы в поездке( т.1 л.д.78-101).

Из представленной ПАО Сбербанк России по запросу суда информации следует, что на имя ФИО1 открыты три счета, на одном из которых- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>( т.1 л.д. 116-118).

Из постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 24.11.2016г. и протокола наложения ареста на денежные средства от 24.11.2016года (т.1 л.д.124, 126-128) следует, что на денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся на расчетном счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в г.Екатеринбурге, наложен арест.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что указанным счетом ФИО1 пользовался для получения денежных средств за сбыт наркотических средств и для получения денежных средств на расходы, связанные с выполнением работы по подготовке к сбыту наркотических средств, то есть в судебном заседании достоверно установлено, что указанные денежные средства добыты преступным путем. Также установлено, что сотовым телефоном ФИО1 пользовался для связи с неустановленным лицом через сеть Интернет и обсуждения условий предварительного сговора с ним, вопросов приобретения и сбыта наркотических средств, вопросов оплаты за сбыт наркотических средств, то есть сотовый телефон является средством совершения преступления.

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 от 04.10.2016года следует, что на момент задержания признаков опьянения у него не обнаружено( т.1 л.д.16).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»( в действующей на момент совершения преступления редакции),масса наркотического средства, содержащего производное N –метилэфедрона, 1003,10 грамма, является особо крупным размером.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.10.2016года ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так не обнаруживает и на момент проведения судебной психиатрической экспертизы( т. 1 л.д.151-152).

У суда и участников процесса сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 не возникло, он вел себя в ходе предварительного следствия и в судебном заседании соответственно сложившейся ситуации, активно сотрудничал со следствием, сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний или отклонений в психике суду не представлено, на основании чего, учитывая заключение психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящий период.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель Антропова Н.А. поддержала обвинение в полном объеме.

Подсудимый и его защитник адвокат Вязовикова Е.М. с квалификацией действий Трунякова согласились.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной полностью, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на совокупности добытых в судебном заседании доказательств, в том числе на показаниях, данных ФИО1 в судебном заседании, показаниях свидетелей, так как они согласуются между собой и с иными добытыми в судебном заседании доказательствами, добыты в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и иным представленным доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 через сеть Интернет договорился с неустановленным лицом о получении наркотических средств через тайники и о дальнейшем их сбыте через тайники на территории Тюменской области Российской Федерации, то есть вступил с ним в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, при этом ФИО1 отведена была роль получателя наркотических средств через тайники, фасовка и их дальнейший сбыт через оборудованные ФИО1 тайники; приобретение наркотических средств и их помещение в тайники для передачи ФИО1 возлагалось на неустановленное лицо.

Суд считает, что квалифицирующий признак- совершение покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору- полностью нашел подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого, в осмотренной переписке, имевшейся в памяти сотового телефона, изъятого у ФИО1.

Перемещение подсудимого 30.09.2016г. из Сургута в Новосибирск, а затем из Новосибирска в г.Тюмень подтверждается изъятыми у ФИО1 документами и перепиской, сохранившейся в памяти сотового телефона ФИО1.

Квалифицирующий признак- совершение преступления с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей ( сети «Интернет»),- нашел подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого, в протоколе осмотра предметов, на основании которых судом достоверно установлено, что ФИО1 договорился о работе в качестве распространителя наркотических средств, получил наркотическое средство через тайник, о котором получил сообщение через смс-сообщения в сети Интернет, то есть при подготовке к сбыту наркотических средств пользовался сетью «Интернет».

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 выполнил необходимые действия по приобретению наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, привез наркотическое средство в г.Тюмень из Новосибирской области, однако довести до конца умысел на сбыт наркотического средства не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в г.Тюмени был задержан сотрудниками полиции и находившееся при нем наркотическое средство было у него изъято, изъято из незаконного оборота, в связи с чем Труняковым совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено следующее:

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые одно особо тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на Украине, имеет родственников там же, то есть имеет устойчивые социальные связи; в Российской Федерации проживал временно, постоянного места жительства и регистрации в России не имеет; по месту пребывания в России не охарактеризован; по месту содержания под стражей – из СИЗО-1 охарактеризован как лицо, не нарушающее режим содержания и выполняющее законные требования сотрудников администрации, не имеющее дисциплинарных взысканий, но склонное к суициду; по прежнему месту жительства и работы на Украине характеризуется положительно; вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных пояснений и показаний, предоставления кода для включения сотового телефона, в котором содержатся доказательства его виновности; имеет хроническое заболевание- бронхиальную астму, является инвалидом третьей группы по заболеванию.

Также суд принимает во внимание пояснения подсудимого о том, что он совершил преступление в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств: отсутствием работы и легального заработка на Украине, необходимостью получения денежных средств для операции бабушки, так как данные пояснения подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.

Как смягчающие обстоятельства в отношении Трунякова суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья( наличие хронического заболевания и инвалидность), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает необходимым ему за содеянное назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении размера наказания в отношении подсудимого суд применяет требования ст. 66 ч.3, ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления; также суд считает, что при условном осуждении цели наказания в отношении ФИО1 не будут достигнуты.

С учетом признания вины и раскаяния, удовлетворительной характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа, так как находит, что ФИО1 может быть исправлен без назначения дополнительных наказаний в течение срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.В УК РФ.

По смыслу Закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частями 2, 3 ст. 66 УК РФ и частью 1 ст. 62 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание за покушение на незаконный сбыт наркотических средств без учета ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в г.Екатеринубурге, подлежат конфискации в доход государства как добытые преступным путем.

Изъятый в ходе следствия у подсудимого сотовый телефон, признанный вещественным доказательством по делу, суд считает необходимым конфисковать в доход государства на основании ст. 81 УПК РФ, п.Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 8( восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2017года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей до постановления приговора, с 04 октября 2016года по 19 февраля 2017года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственной части СУ УМВД России по Тюменской области, ул.Малыгина, 54:

- наркотическое средство по квитанции №1811 от 04.11.2016г.- уничтожить;

- сотовый телефон « Айфон-5» по квитанции № 1072, - конфисковать в доход государства;

- ноутбук и зарядное устройство по квитанции № 1070 – возвратить осужденному ФИО1;

- банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО1 по квитанции № 1073- уничтожить;

- миграционные карты, два билета на ж.д. транспорт, электронный билет, по квитанции № 1071- передать в Калининский районный суд г.Тюмени и хранить при уголовном деле;

- ответ из ПАО «Сбербанк», хранящийся в уголовном деле ( л.д.116-118 т.1) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в своей апелляционной жалобе, или в течение десяти суток со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы других лиц.

Судья Г.Г.Черкасова