Приговор № 1-65/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 19 сентября 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., с участием государственного обвинителя И.о прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 1307 от 21.11.2013 года, ордер №119074 от 19.09.2017 года, при секретаре Плесовских О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-65/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь в выделе № квартала № Вагайского сельского участкового лесничества <адрес> лесничества департамента лесного комплекс» Тюменской области, расположенном на расстоянии 2 километров в юго-западном направлении от поселка <адрес>, по возникшему у него преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку деревьев породы ель, сосна, произрастающих в выделе № квартала № Вагайского сельского участкового лесничества <адрес> лесничества департамента лесного комплекса Тюменской области, принадлежащих департаменту лесного комплекса Тюменской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы ель, сосна, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в неотведенном ему месте, а именно в лесном массиве, расположенном в 2 километрах в юго- западном направлении от поселка <адрес>, в выделе № квартала № Вагайского сельского участкового лесничества <адрес> лесничества департамента лесного комплекса <адрес>, относящемся к категории защитных лесов «защитные полосы вдоль автодорог», в нарушение статей 29, 30 Лесного Кодекса РФ, не имея специального разрешения, предоставляющего право на законную рубку лесных насаждений, также в нарушение установленных Правил заготовки древесины, предусмотренных приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2011 года № 337, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, противоправно, с целью незаконной рубки деревьев породы ель, сосна, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику, и желая этого, используя для данной цели бензопилу марки «STIHL MS-170», незаконно произвел рубку 5 деревьев породы сосна, общим объемом 7,47 кубических метра, стоимостью 86 рублей 40 копеек за один кубический метр средней деловой древесины без коры, на сумму 97456 рублей 00 копеек, 1 дерева породы ель, общим объемом 0,28 кубических метра, стоимостью 77 рублей 76 копеек за один кубический метр средней деловой древесины без коры, на сумму 3288 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 100 744 рубля 00 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, ель, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в неотведенном ему месте, а именно в лесном массиве, расположенном в 2 километрах в юго- западном направлении от поселка <адрес>, в выделе № квартала № Вагайского сельского участкового лесничества <адрес> лесничества департамента лесного комплекса Тюменской области, относящемся к категории защитных лесов «защитные полосы вдоль автодорог и железных дорог», в нарушение статей 29, 30 Лесного Кодекса РФ, не имея специального разрешения, предоставляющего право на законную рубку лесных насаждений, также в нарушение установленных Правил заготовки древесины, предусмотренных приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2011 года № 337, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, противоправно, с целью незаконной рубки деревьев породы ель, сосна, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику, и желая этого, используя для данной цели бензопилу марки «STIHL MS-170», незаконно произвел рубку 5 деревьев породы сосна, общим объемом 6,25 кубических метра, стоимостью 86 рублей 40 копеек за один кубический метр средней деловой древесины без коры, на сумму 81540 рублей 00 копеек, 1 дерева породы ель, общим объемом 2,07 кубических метра, стоимостью 77 рублей 76 копеек за один кубический метр средней деловой древесины без коры, на сумму 24305 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 105845 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 незаконно произвел рубку 10 деревьев породы сосна, общим объемом 13,72 кубических метра, стоимостью 86 рублей 40 копеек за один кубический метр средней деловой древесины без коры, на сумму 178996 рублей 00 копеек, 2 деревьев породы ель, общим объемом 2,35 кубических метра, стоимостью 77 рублей 76 копеек за один кубический метр средней деловой древесины без коры, на сумму 27593 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 206589 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 департаменту лесного комплекса Тюменской области был причинен материальный ущерб в особо крупном размере от незаконной рубки леса на сумму 206589 рублей 00 копеек. Расчет ущерба рассчитан на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 п.1 «Незаконный поруб, уничтожение или повреждение деревьев до степени прекращения роста, ущерб увеличивается в 50-ти кратном размере».

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства он понимает, а также ему понятен порядок обжалования решения по делу.

Санкция ч.3 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, поэтому, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также учитывая данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, <данные изъяты> не работает, жалоб и заявлений на него от населения в администрацию не поступало, взаимоотношения с односельчанами и соседями хорошие; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) не состоит.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, не работающего, положительно характеризующегося сельской администрацией по месту жительства, ранее не судимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ и в виде лишения свободы, но считает, что в отношении ФИО1 подлежит применению ст.73 УК РФ, условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью ФИО1 в виду его социального, материального и семейного положения, суд считает возможным не применять.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. ст.62 УК РФ ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию, в установленные ему данным органом дни явки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - бензопилу марки «Штиль MS-170», специальный клин, кувалду находящиесяся на хранении у <данные изъяты> надлежит оставить в распоряжении и владении собственника <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу;

- 4 сутунка деревьев породы сосна длиной по 6 метров, 4 ствола дерева породы сосна, 1 ствол дерева породы ель находящиеся на ответственном хранении <данные изъяты> передать для реализации Департаменту лесного комплекса Тюменской области по вступлении приговора в законную силу.

- сотовый телефон марки «Lenovo А1010а20», термос марки «Webber» находящиеся на ответственном хранении, у <данные изъяты> оставить в распоряжении и владении собственника <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу;

-автомашину марки «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный номер №, с манипулятором, хранящуюся на территории ОП № МО МВД Росши «Тобольский» передать во владение <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) С.Н.Симонов

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Н. Симонов