Приговор № 1-99/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Подольской Ю.А., представившей ордер № от 21 июня 2021 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей ордер № от 21 июня 2021 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

12 марта 2020 года по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов;

21 мая 2020 года по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 12 марта 2020 года окончательно к обязательным работам на срок 240 часов;

07 июля 2020 года по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21 мая 2020 года окончательно к обязательным работам на срок 270 часов, наказание отбыто 12 декабря 2020 года;

11 мая 2021 года по приговору Узловского городского суда Тульской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 17 часам 20 минутам 09 апреля 2021 года, у ФИО2 и ФИО3, находившихся в состоянии опьянения около магазина «Спар» по адресу: <...>, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, из указанного магазина. С целью реализации своих совместных корыстных преступных намерений, в указанный период времени ФИО2 и ФИО3, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции.

Реализуя свои совместные корыстные преступные намерения, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, 09 апреля 2021 года в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Спар» по адресу: <...> подошли к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спар Тула», и желая их наступления, понимая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, взял со второй полки снизу стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки виски марки «Вильям Лоусонс» емкостью 0,7 л. стоимостью согласно приходной накладной №StA8004607 от 09 апреля 2021 года 824 рубля 68 копеек без учета НДС каждая, а всего на общую сумму 1649 рублей 36 копеек, и с целью скрыть свои преступные действия, прошел по помещению торгового зала магазина. ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в соответствии с распределенными преступными ролями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спар Тула», и желая их наступления, понимая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в это же время находился рядом с ФИО3, наблюдая за окружающей обстановкой и в случае обнаружения сотрудниками магазина или иными лицами их преступных действий, должен был предупредить об этом ФИО2, с целью избежания уголовной ответственности.

Затем, продолжая реализовывать свои корыстные преступные действия, направленные на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Спар Тула», ФИО3, действуя совместно с ФИО2, спрятал две бутылки виски марки «Вильям Лоусонс» емкостью 0,7 л. в рюкзак, находившийся на спине за плечами у ФИО2, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованного, согласно заранее распределённым преступным ролям, удерживая при себе похищенные две бутылки виски марки «Вильям Лоусонс» емкостью 0,7 л. стоимостью 824 рубля 68 копеек без учета НДС каждая, а всего на общую сумму 1649 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «Спар Тула», покинули помещение магазина «Спар», расположенного по адресу: <...> минуя кассовую зону и не оплатив указанный товар, тем самым тайно похитив его.

С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Спар Тула» материальный ущерб на общую сумму 1649 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Подольская Ю.А. и Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ООО «Спар Тула» по доверенности ФИО1 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное заявление.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о том, являются ли подсудимые ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежат ли они уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 и ФИО3 дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых; конкретные данные о личности каждого из подсудимых; влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд, на основании п.п. «<данные изъяты>» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 12 марта 2020 года за ранее совершил умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд, на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Суд также учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, суд находит возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а ФИО3, в виде исправительных работ, которые с учетом приведенных выше доводов, будут являться справедливыми и смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО2, кроме этого, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 11 мая 2021 года.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО2 суд учитывает, что хотя в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, однако ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, при этом совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд определяет в соответствии с п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст, 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 11 мая 2021 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденный ФИО2 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства - приходную накладную, акт инвентаризации, справка об ущербе, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2021 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2021-002233-18

(производство 1-99/2021) в Советском районном суде г.Тулы