Решение № 12-256/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-256/2019

Дело №

23RS0№-58


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 августа 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство 22441C государственный регистрационный знак: <***> «Скорой медицинской помощи» оборудовано спецсигналом и на него нанесена цветографическая схема в соответствии с ФИО5 50574-2002, о чем сделана запись в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В соответствии с и. 3.1. ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета могут отступать от требований раздела 10 ПДД «Скорость движения»

В момент совершения правонарушения автомобиль 22443 С государственный регистрационный знак: <***> в 14:11 29.07.2018г выполнял неотложное служебное задание по обслуживанию вызова № о чем сделана запись в карте вызова и двигался с включенным спецсигналом.

Соответственно, представитель заявителя полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание представитель заявителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> не явился.

Представитель заинтересованного лица ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> так же в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 минут по адресу: <адрес> сторону <адрес>, водитель, управлявший транспортным средством марки Фольксваген государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес>, Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Системное толкование положений указанных норм свидетельствует о том, что каких-либо изъятий из правового регулирования в отношении коммерческих организаций оказывающих медицинскую помощь не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела документов, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки 22441С, государственный регистрационный знак <***> регион является автомобилем медицинской помощи, на котором установлены маяки синего цвета.

В момент совершения правонарушения указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, а именно по обслуживанию вызова № о чем сделана запись в карте вызова, время следования по <адрес> соответствует отметкам в карте вызова, в связи с чем могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ), что подтверждается картой вызова.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка тяжело больного в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО4 (18№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> подлежит отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 1 и 11. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Однако ввиду того, что подразделением выявившим нарушение (ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>) не было направлено в адрес ГБУЗ «Крымская ЦРБ»МЗКК постановление № по делу об административном правонарушении, в связи с чем, пропущен процессуальный срок его обжалования, и юридическое лицо было лишено возможности его обжаловать, то суд считает срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> на постановление №, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО4 от 06.08.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – удовлетворить.

Восстановить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Крымская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления №, вынесенного инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО4 от 06.08.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья ФИО1