Решение № 12-256/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 12-256/2019

К делу А-12-256/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Крымск «20» декабря 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

с участием подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Крымского района Краснодарского края ФИО2 от 18.09.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-454/69/2019 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Крымского района Краснодарского края ФИО2 от 18.09.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. Доводы жалобы мотивировал тем, что с данным постановлением он не согласен и считает, что ему назначено строгое наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В судебном заседании он свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении признал полностью, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, при этом, со штрафом он согласен. По профессии он (ФИО1) водитель, эта профессия является для него основной профессией, его супруга находится на его иждивении. При лишении права управления транспортными средствами он не сможет зарабатывать в этот период, окажется в тяжелом материальном положении. Кроме того, ранее он по данной статье к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога не состоит. Также в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административном правонарушении суд не признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3.

Изучив письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 69 Крымского района ФИО2 от 18.09.2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Крымского района Краснодарского края ФИО2 от 18.09.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом, доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения послужили материалы административного дела, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывало, самим ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что он в судебном заседании у мирового судьи признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объёме, а также то, что он является водителем и эта работа является для него основной профессией, автомобиль является его единственным источником дохода, у него на иждивении находится супруга, юридически-значимыми не являются и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и назначил абсолютно справедливое наказание, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что административное наказание назначено без учёта смягчающего обстоятельства – признания им вины, не являются основанием для изменения постановления суда.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качества обстоятельства, смягчающего административную ответственность предусмотрено раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 признает вину в совершении административного правонарушения, однако, раскаяния от него не последовало.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом характера совершенного административного правонарушения и его личности.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 69 Крымского района Краснодарского края от 18.09.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Крымского района Краснодарского края ФИО2 от 18.09.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: подпись.