Решение № 12-256/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-256/2019

Мировой судья судебного участка № 20 г. Ейска № 12-256/2019

Спиридонов И.М.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 ноября 2019 года город Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Железняк Я.С., при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 13 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 13 сентября 2019 года как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм. Считает, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2019 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2, не уведомленного о составлении протокола. Кроме того, мировым судьей в качестве надлежащего доказательства вины Полоус необоснованно приняты - акт обследования налогоплательщика от 26.06.2019 года, так как составлен в нарушение п. 3 ст. 92 НК РФ, а также скриншоты сайтов бронирования отелей, поскольку таковые не позволяют достоверно утверждать идентичность их первоисточнику и подтвердить объективность содержащихся в данных источниках информации.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Должностное лицо - представитель МИФНС № 2 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, представителя МИФНС № 2 по Краснодарскому краю, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет назначение административного наказания.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые и не жилые помещения по адресу: <адрес>.

Из справки МИФНС России № 2 по КК № 06-09 от 05.08.2019 г. следует, что ФИО2 (ИНН <***>) по состоянию на 05.08.2019 г. в ЕГРИП не значится.

На основании поручения заместителя начальника МИ ФНС России № 2 по КК № 155 от 26.06.2019 г. в целях осуществления налогового контроля, в связи с проводимыми контрольными мероприятиями, на основании ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах РФ», заместителю начальника отдела ВП ФИО\7, инспекторам Булах и ФИО3 поручено провести обследование (осмотр) производственных, складских, торговых и иных помещений, используемых для осуществления деятельности, в том числе, ФИО2 по адресу: <адрес>.

По результатам указанного мероприятия составлен акт обследования местонахождения налогоплательщика № от соответствующего числа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 013246 от 06 августа 2019 года ФИО2, 26.06.2019 года при проверке ФИО2 установлен факт занятия ФИО2 с 01.06.2019 года предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно, ФИО2 на постоянной основе оказывает услуги в сфере кратковременного проживания (сдача жилья в летний период отдыхающим) в <адрес>, с использованием трехэтажного строения – мини-гостиница «Аврора», что подтверждается информацией на сайтах (hotelzilla.ru, ostrovok.ru, tropki.ru, booking.com) о сдаче жилья с подробным описанием номерного фонда, цены проживания, предоставлением иных услуг и другой информацией для отдыхающих.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья обоснованно исходил из доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая протокол об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, признал последнего виновным в совершении указанного правонарушения.

Указанные выводы являются обоснованными и подтвержденными содержащимися в материалах дела доказательствами.

Факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования, скриншотами с сайта, сведениями МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю о том, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, иными материалами дела. В качестве недопустимых вышеуказанные доказательства мировым судьей признаны не были.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам, проанализированным судьей при рассмотрении дела, в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении мирового судьи имеется указание на объективную сторону вменяемого правонарушения, а именно на то, что ФИО2 осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. При этом назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о недопустимости доказательств, а именно, протокола об административном правонарушении, акта обследования и скриншотов с сайта, является не обоснованным, поскольку был предметом рассмотрения мировым судьей, и ему дана соответствующая правовая оценка, о чем принят судебный акт 12.09.2019 года.

Несостоятельным является и довод жалобы относительно ненадлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии с приказом ФНС России от 29.05.2014 N ММВ-7-14/306@ обязанность перед налоговым органом по предоставлению адреса для направления по почте документов лежит исключительно на налогоплательщике, в том числе, физическом лице, не являющимся индивидуальным предпринимателем. Поскольку с таковым Полоус в налоговый орган не обращался, что не оспаривалось в судебном заседании, повестка о составлении протокола об административном правонарушении была обоснованно направлена должностным лицом по последнему известному налоговому органу месту его жительства.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья -