Приговор № 1-91/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

№ 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Манского района Красноярского края – Сахаровой Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 1860 и ордер № 053607,

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

22.09.2010г. Манским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.134 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 13.05.2014г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

13.08.2017г. в вечернее время ФИО1 пошел к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, с целью отыскания своей сожительницы ФИО10 Находясь на территории домовладения ФИО5, ФИО1 через окно в доме, увидел свою сожительницу ФИО6 рядом с ФИО5 На почве возникшей ревности, ФИО1, стал стучать сначала в окно, а затем во входную дверь дома, желая забрать ФИО6 домой. На улицу вышел ФИО5 пояснив, что ФИО10 в его доме нет. Тогда у ФИО1, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, 13.08.2017г. в вечернее время, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, нанес один удар рукой в область лица ФИО5, от чего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю. Затем, продолжая свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО1 ногами, обутыми в тряпичные тапочки, с силой нанес не менее 5 ударов по ребрам с правой и левой стороны туловища, а так же несколько ударов по различным частям тела лежащему на земле ФИО5 Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 160 от 13 октября 2017 года причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: закрытых переломов 8-9-10 ребер справа и 9-10 ребер слева, которые согласна пункту 6.1.11 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08 2007 г.) переломы 8-9-10 ребер справа и 9- 10 ребер слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ушиб мягких тканей лица и параорбитальная гематома, согласно пункту 9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что он проживает с ФИО10 и ее детьми. 13.08.2017 года вечером жены дома не было. Дети сказали, что мать находится у ФИО5 Подойдя к дому потерпевшего в окне он увидел, что его супруга лежит на кровати обнаженная, рядом с ней на кровати лежал ФИО5, который пытался приставать к его супруге. Он разозлился, стал сильно стучать в окно и дверь. ФИО5 открыл дверь и пояснил, что его супруги ФИО10 в доме нет. Он разозлился и ударил ФИО5 по лицу, от чего последний упал, а затем нанес несколько ударов потерпевшему по туловищу. После чего, зашел в дом, супруга в алкогольном опьянении лежала на кровати, он прикрыл ее курткой, стал выводить из дома. При выходе ногой нанес удар по лицу потерпевшему, от которого ФИО5 упал с крыльца на землю. В содеянном раскаивается. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.113 УК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО5 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 50-55), полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что 13.08.2017 года в обеденное время он вместе с ФИО4 пас овец, при этом распивая спиртное. Позже к ним присоединилась ФИО11. Далее совместно они продолжили употреблять алкогольные напитки дома. ФИО4 пошел спать в комнату, а он и ФИО11 вступили в половой контакт по обоюдному согласию. Потом он услышал, что кто-то постучался в дверь. Он открыл дверь, на крыльце стоял Белюцкий. Белюцкий спросил у него (ФИО13) в доме ли его сожительница ФИО11, он ответил, что Сиговой дома нет. Тогда Белюцкий правой рукой ударил его (ФИО13) в левую сторону по лицу, от чего он упал на землю. Происходящее далее он помнит плохо, так как он был сильно пьян. Затем Белюцкий стал его (ФИО13) сильно бить ногами в область живота, груди, спины. После чего он потерял сознание. Позже ФИО4 вызвал скорую помощь и его увезли в больницу с. Шалинское. После осмотра ему поставили диагноз, что у него сломано несколько ребер. В настоящее время он подсудимого простил, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 73-74), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что 13.08.2017г. они вместе с ФИО5, ФИО10 совестно распивали спиртное, сначала на улице, потом дома. Через некоторое время он был сильно пьян и ушел спать. Проснулся от того, что кто-то стучится в дверь. ФИО5 вышел на улицу, через некоторое время домой зашел Белюцкий, забрал ФИО11 и они ушли. Он (ФИО4) вышел на улицу и увидел, что на земле около крыльца лежит ФИО13. Он понял, что между ФИО13 и Белюцким произошла драка. Он помог ФИО13 подняться с земли, завел в дом, вызвал скорую.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 67-68), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что она проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми и гражданским мужем ФИО1 13.08.2017г. Белюцкий ушел на работу. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что возле ее дома на поляне пасут овец ФИО4 и ФИО13, они сидели на траве, распивали спиртное. Мужчины предложили ей распить с ними спиртное, на что она дала свое согласие, они все вместе стали распивать спиртное. Затем мужчины погнали овец домой, ей предложили пойти с ними, что бы дома продолжить распивать спиртное, она согласилась пошла вместе с ними. Загнав овец в стайку, они все вместе зашли в дом, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО4 пошел в другую комнату, где лег спать, она и ФИО13 продолжили распивать спиртное. Потом ФИО13 с ней вступил в половую связь. После чего она уснула, проснулась от того, что ее с кровати поднял ее сожитель Белюцкий и увел ее домой. 14.08.2017г. утром, когда она проснулась Белюцкий ей сказал, что он избил ФИО13 и что последний находится в больнице.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 116-117), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что 13.10.2017г. они были приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что 13.08.2017 он подошел к указанному дому зашел на территорию домовладения подошел к окну увидел, что на кровати лежит его сожительница ФИО10. После чего он (Белюцкий) подошел к входной двери постучался в дверь. Дверь открыл ФИО5, он (Белюцкий) спросил у ФИО5 в доме ли находится его сожительница ФИО10, на что ФИО13 ответил, что Сиговой у него (ФИО13) в доме нет. Тогда Белюцкий разозлился, что ФИО13 его обманывает, так как сожительница ФИО10находится у ФИО13 в доме. После чего с силой ФИО1 ударил ФИО5 по лицу, от его удара ФИО5 упал на землю. Затем ФИО1 стал ногами поочередно наносить удары по всему телу ФИО5 лежащему на земле.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом от 14.08.2017г. согласно которому в 20 часа 50 минут в дежурную часть ОП № МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от фельдшера КГБУЗ «Манская РБ» о том, что на скорую помощь обратился ФИО5 с диагнозом ЗЧМТ, перелом ребер справа (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017г., согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия, а именно территория домовладения расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-14);

- заключением эксперта от 13.10.2017г. из которого следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-9-10 ребер справа и 9-10 ребер слева, которые согласна пункту 6.1.11 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08 2007 г.) переломы 8-9-10 ребер справа и 9-10 ребер слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью, ушиб мягких тканей лица и параорбитальная гематома, согласно пункту 9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 30-33);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 13.10.2017г. из которого следует, что 13.10.2017 ФИО1 указал на территорию домовладения расположенную по адресу: <адрес> и пояснил, что 13.08.2017 он причинил телесные повреждения гражданину ФИО5 Данные полученные в ходе проверки показаний на месте соответствуют протоколу ОМП, показаниям потерпевшего (л.д. 111-115);

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО1 согласуются с показаниями, потерпевшего, свидетелей, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы. При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств по делу приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1, инкриминируемого ему деяния.

Оснований полагать о наличии оговора со стороны допрошенных свидетелей у суда не имеется, доказательств подтверждающих обратное, стороной защиты не представлено.

Доводы подсудимого о том, что преступление он совершил в состоянии аффекта являются необоснованными и противоречат проведённой по делу судебно-психиатрической комиссии эксперта от 17.10.2017г. № 1650, согласно которой психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной клинико-психологической беседы с испытуемым ФИО1 показывают, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. К индивидуально-психологическим особенностям личности обвиняемого можно отнести: эмоциональную и морально-этическую огрубленность, эгоцентричность, скрытую раздражительность, склонность к вытеснению истинных причин конфликтов, повышенную чувствительность к критике в свой адрес, стойкую внешнеобвиняющую, и при этом активно- оборонительную жизненную позицию, зависимость в ситуациях авторитарного давления, инертность (медлительность) в мышлении, снижение прогностических способностей. Выявленные индивидуально - психологические особенности личности испытуемого ФИО1 и особенности его поведения в криминальной ситуации не влияли на психологическую способность испытуемого воспринимать окружающее и действительность в целом. Не оказывали существенного давления на его сознание и деятельность, поскольку не приводили к выраженному снижению волевой саморегуляции поведения, дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функций и не ограничивали возможности выбора иной стратегии действий с социальными нормами.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствует характер совершенных ФИО1 действий - нанесение множественных ударов ногой с достаточно большой силой, о чем свидетельствует характер телесных повреждений, место нанесения ударов - в жизненно важную часть тела человека - грудную клетку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 предвидел и сознательно допускал причинение ФИО5 тяжкого телесного повреждения.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии эксперта от 17.10.2017г. № 1650, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> диссоциального расстройства личности. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. На это указывают сведения из материалов уголовного дела: целенаправленность и последовательность действий, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний на тот период времени, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием и не выявляющий какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал частично, чистосердечно раскаялся в его совершении, принес потерпевшему извинения.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134-136).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется администрацией Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края и УУП ОУУП и ДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» удовлетворительно (л.д. 140-141).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья, оказание материальной помощи детям супруги, удовлетворительные характеристики личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление за которое он был осуждался к реальному лишению свободы, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Между тем, оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст. 61 УК РФ суд, считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с положением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, на основании ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что их следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2017 года по 22 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать его в СИЗО-6 г. Сосновоборска Красноярского края, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по делу: тряпичные тапочки - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко