Приговор № 1-58/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело №1-58/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча 16 августа 2019 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Федоровской Г.С.

защитника – адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 23.06.2019 г.)

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах:

Так он, 24 марта 2019 года около 23 часов 25 минут, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, из незапертого автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, находившегося у <адрес> в <адрес>, тайно похитил аккумуляторную батарею, компрессор, инструменты, общей стоимостью 6610 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 при производстве предварительного расследования, данных им в присутствии защитника, известно о том, что в день преступления распивал спиртное с девушкой по имени ФИО3 в доме своего знакомого Свидетель №1. Последний и ранее незнакомый ему мужчина в это время спали. Затем действительно, воспользовавшись тем, что названный автомобиль, стоявший у дома Свидетель №1, оказался незапертым, из багажника автомобиля похитил компрессор, набор гаечных ключей, балонный ключ, затем, открыв капот, отсоединил аккумулятор, который также похитил. Все похищенное снес в лесополосу с намерением его дальнейшего сбыта, однако был изобличен в краже сотрудниками полиции, которым и указал на местонахождение похищенного имущества.

В явке с повинной от 25.03.2019 г. ФИО1 сообщил аналогичные обстоятельства совершенного им преступления (л.д.24).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами.

В письменном заявлении в ОМВД России по Корочанскому району, подтверждающем событие преступления, Потерпевший №1 сообщил о краже имущества из принадлежащего ему автомобиля, имевшей место 24.03.2019 г. в с.Замостье Корочанского района. (л.д.6).

Протоколом осмотра от 25.03.2019 г. как места происшествия осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, на котором зафиксировано местоположение автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <***>, отсутствие в нем аккумуляторной батареи (л.д.7-16).

В ходе осмотра как места происшествия участка местности недалеко о <адрес> в <адрес>, указанного участвующим в осмотре ФИО1, обнаружены и изъяты – аккумуляторная батарея, компрессор, набор гаечных ключей, балонный ключ (л.д.17-22), которые в дальнейшем по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.142-144).

По заключению эксперта № от 15.05.2019 г. общая стоимость изъятого и представленного на исследование имущества составила 6610 рублей (л.д.90-95).

Заключения эксперта составлено компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.195, 204 УПК РФ, поэтому в силу ст.74 УПК РФ является доказательством по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования сообщал, что вечером 24.03.2019 г. распивал спиртное дома у своего знакомого Свидетель №1 совместно с последним и его девушкой по имени ФИО3. Затем усн<адрес> проснулся, вышел на улицу чтобы взять сигареты из припаркованного у дома с Свидетель №1 своего автомобиля. Попытался завести автомобиль, но двигатель на поворот ключа в замке зажигания не реагировал. Подняв капот, обнаружил пропажу аккумуляторной батареи, далее, осмотрев автомобиль, в багажнике не обнаружил компрессора, набора гаечных ключей, балонного ключа. Причиненный кражей ущерб для него является значительным, поскольку его доход в то момент составлял около 10000 рублей, он имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги. Все похищенное имущество ему возвращено, поэтому претензий к ФИО4 он не имеет (л.д.37-4-,55-58).

Право собственности Потерпевший №1 на автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <***> подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.47).

В ходе предварительного расследования Свидетель №1 в своих показаниях подтвердил факт совместного распития спиртного по месту своего жительства с Потерпевший №1 и Свидетель №2 в день происшествия. В результате он и Потерпевший №1 уснули. Когда он проснулся, Потерпевший №1 сообщил о краже из своего автомобиля, припаркованного у его дома. Свидетель №2 при этом сообщила, что во время их сна приходил ФИО4 (л.д.60-62).

Свидетель №2 в ходе следствия также сообщила, что действительно, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули, к Свидетель №1 приходил ФИО11, с которым она употребила спиртное. О краже из автомобиля Потерпевший №1 узнала от Свидетель №1 (л.д.64-66).

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Показания потерпевшего, свидетелей, изобличают ФИО4 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах преступления (местонахождение похищенного имущества, его состав), сопоставляя сообщенные им сведения с показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, отсутствии с его стороны самооговора.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено хищение чужого имущества, что его совершила подсудимая.

Субъективное восприятие потерпевшим причиненного от кражи ущерба как значительного, подтверждается при этом копией кредитного договора, копиями квитанций об оплате коммунальных платежей, справкой о доходах (л.д.48,49,50,54), а потому не убедительны доводы защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотив и цель преступления корыстные.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого преступления, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим ФИО1, что имеющаяся в деле явка с повинной имела место после его изобличения в совершении преступления, следовательно, явка с повинной не учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство в контексте п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а расценивается и учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги.

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Поэтому сам факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

ФИО1 по месту по месту жительства характеризуется положительно (л.д.164), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.173,174,175), к административной ответственности не привлекался (л.д.167), согласно справки военного комиссариата Корочанского района военную службу не проходил по медицинским показаниям (л.д.171).

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.06.2019 г. №790, ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (л.д.135-139).

Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны специалистами, имеющими значительный стаж экспертной работы, на основе стационарного исследования ФИО1, в соответствии с УПК РФ, поэтому правильность ее выводов сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, его корыстной направленности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе государственного обвинителя, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ - аккумуляторную батарею, компрессор, набор ключей, балонный ключ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 надлежит передать последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею, компрессор, набор ключей, балонный ключ, передать потерпевшему Потерпевший №1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Голдобина С.И. в размере 2700 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: