Приговор № 1-196/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агамалиева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нарьян – Мар Ненецкого автономного округа, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, учащегося 1 курса <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27),

содержащегося под домашним арестом на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 35, 36),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Архангельске, при следующих обстоятельствах.

Ванюта, в ноябре 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Архангельска, в ходе переписки в информационно – телекоммуникационной сети Интернет (далее по тексту – сеть Интернет) в социальной сети «ВКонтакте», а с ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Хаббер», установленном на его телефоне «Хонор» с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным в приложении «Хаббер» по именем «<данные изъяты>» (далее по тексту - дилер), умышленно вступил в преступный сговор на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц, за вознаграждение, бесконтактным способом, с использованием тайников, наркотических средств на территории города Архангельска.

При этом, Ванюта и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли. Так, Ванюта, для получения работы курьера – закладчика, удостоверяет свою личность фотографиями с паспортом, которые предоставляет дилеру через специализированный сайт сети Интернет, а дилер, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в сети Интернет, дистанционно осуществляет контроль и координацию действий ФИО1 и совместно с другим неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программе «Хаббер» под именем «<данные изъяты>» (далее по тексту - менеджер) с целью распространения наркотических средств в крупном размере на территории города Архагельска, поставляет их Ванюте через систему тайников. Ванюта, получив их от указанных лиц в течение суток, помещает в выбранные им для целей временного хранения до приобретения покупателем тайниках. После чего Ванюта сообщает менеджеру посредством сети Интернет, местоположение тайников с наркотическим средством, а дилер и менеджер через сеть Интернет, сбывают спрятанные Ванютой на территории города Архангельска в тайниках наркотические средства и систематически, по мере выполненной Ванютой работы, переводят ему через систему электронных платежей, вознаграждение в криптовалюте «биткоин».

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Ванюта, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 43 минут, находясь на территории города Архангельска, согласно своей роли, используя принадлежащий ему телефон «Хонор», предоставил дилеру через специализированный сайт сети Интернет свои фотографии с паспортом, тем самым удостоверив свою личность и получив работу курьера – закладчика.

После чего, Ванюта, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 27 минут, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном в <адрес> канал, в ходе переписки в приложении «Хаббер» получил от менеджера, состоящего с ним и дилером в сговоре, информацию с подробным описанием местоположения тайника с оптовой партией наркотического средства, предназначенной для дальнейшего сбыта. Данная партия была оборудована под плитой бетонного ограждения, находящегося у <адрес>.

Затем, согласно ранее распределенным ролям, Ванюта в этот же день около 17 часов 25 минут прибыл по указанному выше адресу, где в указанном в сообщении месте обнаружил, и для последующего распространения, умышленно забрал оптовую партию с расфасованным в свертки веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 7,18 грамма, то есть в крупном размере, которое из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору собирался незаконно сбыть через оборудованные им на территории г. Архангельска в течение суток тайники.

Однако, довести совместный с дилером и менеджером преступный умысел до конца Ванюта не смог по независящим от него и указанных лиц обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у <адрес> его незаконные действия, были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут в кабинете 424 <...> вышеуказанное наркотическое средство, массой 7,18 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Ванюта вину признал полностью, с квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце ноября 2017 года в социальной сети «ВКонтакте» ему от неизвестного лица с женским именем поступило предложение о работе курьера по распространению наркотических средств через систему тайников, поскольку он испытывал нехватку денежных средств он согласился на это предложение. В конце ноября он установил на свой телефон «Хонор» приложение «Хаббер», где зарегистрировался и через социальную сеть «ВКонтакте» отправил неизвестному лицу информацию о своем имени «<данные изъяты>.org». В дальнейшем лицо, пользующееся аккаунтом «<данные изъяты>» инструктировало его и переадресовало лицу с именем пользователя «<данные изъяты>», от которого ему стали приходить сообщения, где они обсуждали порядок взаимодействия. Неизвестное лицо должно оставлять для него в тайниках уже расфасованные наркотические средства и сообщать в приложении «Хаббер» информацию о местоположении тайника, а он забирать оставленное наркотическое средство и в течение 24 часов после его получения оборудовать на территории города Архангельска тайники с наркотиком, после чего сообщить неизвестному лицу через приложение местоположение тайников, с фотографией и описанием. После реализации каждой партии неизвестное лицо должно переводить ему биткоины, которые он переводил как денежные средства на счет банковской карты. Он оборудовал тайники с наркотиками из нескольких партий в начале декабря 2017 года, за выполненную работу получил около 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 26 минут он находился в техникуме, расположенном в <адрес>, в приложении «Хаббер» он получил сообщение с местом указания координат тайника и указанием на угол бетонного забора под которым находился клад в районе Окружного шоссе, с ссылкой сети Интернет и фотографией забора. В сообщении указывалось о необходимости забрать из тайника и разложить по городу 30 пакетиков с наркотиком, каждый по 0,3 грамма под наименованием «СК». Примерно около 16 часов 20 минут он сел в автобус и доехал до торгового центра «На Окружной», расположенного в <адрес>. После чего он пешком прошел вдоль Окружного шоссе и нашел бетонный забор, изображенный на фотографии, достал из тайника, расположенного под плитой бетонного забора сверток, обмотанный коричневой липкой лентой, и спрятал его в правый карман своей куртки. После чего пошел вдоль <адрес>, и у <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции в <...> где в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят его мобильный телефон, две банковские карты, на счет карты Сбербанка неизвестное лицо перечисляло ему денежные средства в качестве вознаграждения за работу, сверток с наркотическим средством. В содеянном раскаивается (л.д. 37-38, 46-47, 51, 55-56).

В явке с повинной Ванюта добровольно сообщил аналогичные сведения (л.д. 17-19).

Свои показания подсудимый Ванюта подтвердил также в ходе проверки показаний на месте, где он указал на место под плитой бетонного ограждения, откуда ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток с наркотическим средством (л.д. 39-42).

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, указанном в предъявленном обвинении, помимо признательных показаний подсудимого в ходе следствия подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Архангельску, следует, что в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за Ванютой, который мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Около 16 часов 05 минут Ванюта был замечен выходящим из Архангельского политехнического техникума. Затем Ванюта на автобусе доехал до <адрес>, где направился в сторону перекрестка шоссе с 4-м проездом Кузнечихинского промузла, прошел вдоль бетонного ограждения промзоны и около 17 часов 02 минут, остановился на углу ограждения. Около 17 часов 25 минут Ванюта вытащил из-под плиты ограждения какой-то предмет и спрятал его в правый карман куртки. Около <адрес>, он был задержан и доставлен в здание УМВД России по г. Архангельску, где в ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана куртки извлечен сверток, обмотанный липкой лентой коричневого цвета, с находящимися в нем 30 свертками из черной изоляционной ленты, как оказалось впоследствии с наркотическим средством, две банковские карты, мобильный телефон (л.д. 23-24).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Архангельску, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 424 <адрес> им проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого из кармана куртки обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой, содержащий 30 свертков обмотанных изолентой. В одежде у ФИО1 находились банковские карты и мобильный телефон «Хонор», на котором установлено приложение «Хаббер». Часть переписки из указанного приложения приобщена к протоколу личного досмотра в виде фототаблицы (л.д. 25).

Показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут у ФИО1 изъяты: из правого наружного кармана куртки – сверток обмотанный лентой скотч коричневого цвета, внутри которого находится 30 свертков обмотанных изолентой черного цвета; из левого внутреннего кармана куртки – две банковские карты «Сбербанк России» и «Россельхозбанк»; из заднего наружного кармана брюк – мобильный телефон «Хонор» в корпусе серого цвета. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 10-16, 91-102, 103, 105-107, 108).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Ванюты вещество в 30 пакетах, содержит ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 7,18 грамма (л.д.21-22, 65-67).

При осмотре мобильного телефона марки «Хонор», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 установлено, что в телефоне имеются мобильные приложения, в том числе приложение «Хаббер», «Блокнот». В приложении «Блокнот» содержатся сведения о разновидностях наркотиков под наименованием «СК», вес, описание тайников с наркотическим средством, адреса, ссылки с указанием веб – адресов сайтов, на которых зафиксированы участки местности, даты полученных партий наркотического средства, количество упаковок, масса в упаковке. В приложении «Хаббер» отражены четыре чата, в том числе «<данные изъяты>.org» и его переписка с лицами под именами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Переписка содержит инструктаж по оборудованию наркотических средств, сведения о вознаграждении, фотографии ФИО1 с паспортом и листком с датой ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в 13 часов 27 минут, содержащее ссылку, сопровождающуюся описанием типа наркотика в оптовой партии, его упаковки, координаты и описание места, в котором оборудован тайник (л.д. 91-102).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Ванюта фактические обстоятельства по делу не оспаривал, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Действовал подсудимый Ванюта совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, преследуя цель личного обогащения.

В судебном заседании установлено, что Ванюта, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью личного обогащения, для воплощения своего преступного умысла, в ноябре 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Архангельска, умышленно вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц и за вознаграждение, бесконтактным способом, с использованием тайников, наркотиков на территории города Архангельска, при этом распределив преступные роли, согласно которым Ванюта, получив наркотики от неустановленного лица, должен будет поместить их в выбранные им для временного хранения до приобретения покупателем тайники, после чего сообщать посредством сети Интернет неустановленному лицу местоположение тайников с наркотиками, откуда впоследствии их будут забирать потребители, а Ванюта получать денежное вознаграждение на свой счет. Довести задуманное преступление до конца Ванюта не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в крупном размере, предназначенное для последующего сбыта потребителям, изъято из незаконного оборота.

Умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства в полном объеме.

О наличии между подсудимым и неустановленными лицами предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные подсудимым Ванютой, а также материалы уголовного дела.

Подсудимый осознавал, что совместно с неустановленными лицами совершают действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Такая степень согласованности в действиях подсудимого и неустановленных лиц свидетельствуют о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 следует, что крупный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, составляет свыше 1 грамма.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, роль подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких родственников.

Подсудимым Ванютой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Ванюта ранее не судим (л.д. 118), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 120, 123).

По месту обучения в <данные изъяты> Ванюта зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный учащийся, успевает по всем дисциплинам (л.д. 125).

В судебном заседании свидетель Свидетель, начальник отделения по воспитательной работе <данные изъяты>, характеризует Ванюту положительно, показала, что он обучается на 1 курсе, преподаватели им довольны, он хорошо учится, принимает участие в олимпиадах, и не допускает пропусков и опозданий без уважительных причин, учреждение возлагает на него большие надежды. Просит по возможности дать Ванюте доучиться, поскольку он ответственно относится к выбранной профессии.

По месту регистрации Ванюта характеризуется положительно, проживал с родителями, братом и сестрой, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Со стороны родителей, родственников, соседей жалоб и претензий на него не поступало (л.д. 127).

В судебном заседании мать ФИО1 – ФИО2 характеризует сына исключительно с положительной стороны, показала, что сын проходил службу в армии, участвовал в спортивных соревнованиях, имеет медали, грамоты и благодарственные письма, помогает ей по дому, является старшим братом, младшие дети к нему очень привязаны. В настоящее время он все осознал и сделал выводы.

Двоюродная сестра подсудимого – КСИ характеризует Ванюту с положительной стороны как ответственного, трудолюбивого, умного человека, готового всегда придти на помощь, указывает, что в настоящее время Ванюта все осознал и сделал выводы, очень переживает о случившемся.

В представленном суду заявлении от матери ФИО1 – ФИО2, его брата и сестры, последние характеризуют Ванюту положительно как не представляющего большой социальной опасности обществу.

Свидетель Свидетель в судебном заседании охарактеризовал Ванюту с положительной стороны как ответственного и заботливого человека. Указал, что Ванюта имеет грамоты за спортивные достижения, принимал участие в соревнованиях.

Ванюта за время обучения в школе и прохождения службы в армии награждался благодарностями и грамотами (л.д. 135-140).

Педагогический коллектив <данные изъяты>» характеризует Ванюту с положительной стороны (л.д. 141).

<данные изъяты> в представленном коллективном поручительстве характеризуют Ванюту исключительно с положительной стороны как добропорядочного, трудолюбивого и бескорыстного человека (л.д. 142).

Согласно ходатайству <данные изъяты> Ванюта в школьные годы и после прохождения службы в армии принимал активное участие в общественной жизни села, характеризуется положительно (л.д. 143).

Из коллективного ходатайства Администрации МО «Канинский сельсовет» следует, что Ванюта после окончания школы проходил службу в армии на Новой Земле, принимал активное участие в субботниках, в организации сельских мероприятий, общественный порядок не нарушал, характеризуется положительно (л.д. 144).

Совет депутатов <данные изъяты> в представленном ходатайстве характеризует Ванюту исключительно с положительной стороны (л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ванюте, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ванюте, судом не установлено.

С учетом особенностей предмета, характера и степени общественной опасности совершенного Ванютой преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, несмотря на то, что Ванюта ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при реальном лишении его свободы.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к Ванюте положений ст. 73 УК РФ по указанным основаниям не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, в том числе по месту учебы, проживания и со стороны знакомых, родственников и друзей, его состояние здоровья и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, позволяющих назначить подсудимому Ванюте более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Местом отбывания Ванюте наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Ванюте наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, рода занятий подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Ванюте в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что фактически Ванюта был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из обвинения, то в срок отбывания наказания следует зачесть ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 103, 108):

пакеты из полимерного материала, наркотическое средство, отрезки изоляционной ленты черного цвета, фрагмент бесцветной полимерной пленки – следует хранить в УМВД России по г. Архангельску до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела №;

два пакета из прозрачного полимерного материала с шов – застежкой с отпечатками рук, хранящиеся при уголовном деле № – следует хранить при материалах уголовного дела №;

мобильный телефон «Honor DLI-TL20» - следует конфисковать в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – следует вернуть законному владельцу ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ на подсудимого Ванюту суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению на предварительном следствии в размере 2 805 рублей (л.д. 150).

Ванюта от услуг адвоката не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. Ванюта молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2 805 рублей.

Вещественные доказательства:

пакеты из полимерного материала, наркотическое средство, отрезки изоляционной ленты черного цвета, фрагмент бесцветной полимерной пленки – хранить в УМВД России по г. Архангельску до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела №;

два пакета из прозрачного полимерного материала с шов – застежкой с отпечатками рук, хранящиеся при уголовном деле № –хранить при материалах уголовного дела №;

мобильный телефон «Honor DLI-TL20» - конфисковать в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № –вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина